[Вступление] [Содержание] [НТС] [Документы НТС] [Библиотека НТС] [Задачи Н.С.Н.П.]

---

ОСНОВЫ НАЦИОНАЛЬНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ

 

В основе нашего миропонимания лежат три начала:

I. Идеализм.

II. Национализм.

III. Активизм.

Будучи основными и руководящими, эти начала определяют наше отношение к жизни, наши ответы на все вопросы человеческого бытия.

 

I. Идеализм

Наш идеализм есть признание существования, наряду с материальным, и духовного начала и первенства этого последнего в жизни личности и общества. Этот идеализм, находящий себе подтверждение и в современном состоянии точных и естественных наук, не есть, однако, лишь философская теория.

Идеализмом проникнуто все наше понимание жизни.

Признание духовного начала естественно и логично приводит нас к признанию начала нравственного.

Разрешая для себя вопрос о смысле жизни отдельной личности, мы видим его в жертвенном стремлении к самосовершенствованию, к служению ближнему, к служению общественным интересам.

Упомянутые выше стремления, освященные религиозно-моральным пониманием жизни, должны приводить к положительному творчеству.

Наш идеализм реалистичен, ибо он учитывает как материальные, так и духовные факторы.

Но мы знаем, что разумное отношение к жизни может вытекать только из идейного взгляда на вещи.

Только тогда исключается в корне всякое преклонение перед совершившимися фактами: эти факты лишь учитываются в борьбе за поставленные идеей цели.

Из нашего идеализма вытекает и наше отношение к силам, рождающим исторические события: мы считаем, что силами, движущими историю, были и будут - идея и сильная личность.

Идеи зарождаются в человеческих сердцах в период неудовлетворенности существующим положением; формулируются взгляды; в жизнь же воплощаются только тогда, когда находят себе достойных и волевых носителей.

Тогда идеи проникают в толщи народные и, через своих подвижников и волевые усилия выдающихся личностей, захватывают в движение массы.

Идея, которую мы должны воплотить в России, есть Идея Российского Трудового Национализма.

 

II. Национализм

Нация, в нашем понимании, есть объединение в одно целое людей с общей культурой, общими государственными и экономическими интересами, историческим прошлым и общностью устремлений на будущее.

Люди, составляющие Нацию, - звенья одной непрерывной цепи прошлого, настоящего и будущего. Отсюда вытекает наше отношение к значению истории, к ответственности за наши действия в настоящем и к значению нашей деятельности для будущего.

Понимая Нацию не только как чисто территориальное объединение, но как органическое сочетание определенных идей и ценностей, мы исключительно в ней видим возможную точку приложения сил для творчества человека на земле. Вне Нации нет и не может быть положительного творчества.

Отсюда вытекает, что наш национализм не есть только чувство любви к Отечеству или чувство национальной гордости; он есть естественное удовлетворение стремления человека к положительному творчеству, устремленность к высшим идеалам социальной справедливости во имя блага Нации, а тем самым и к служению Нации.

Национально-самобытные идеи и культурные и бытовые ценности России неоднородны. Российская национальная государственность сложилась из множества отдельных национальностей, причем основная - русская в течение веков включала в себя другие, меньшие. Включая, а не стремясь угнетать и порабощать, она создала единственную в истории империю без колоний, государство разноплеменное по происхождению, но единое по духу и культуре.

Учитывая эту особенность прошлого, мы должны и наше будущее строить на принципе “включения”, а не “поглощения”, а потому строго различать национализм “российский”, творческий, объединяющий все племена и народы России, от национализма “русского”, неизбежно приводящего к нездоровому великорусскому шовинизму.

Поэтому, служа всей России, мы исповедуем и утверждаем Российский Национализм.

 

III. Активизм

Вера и исповедание идей, если они глубоки и искренни, неизбежно вызывают стремление к осуществлению идеи, к действию. Наша вера глубока и искренна, а потому она рождает и питает наш активизм.

Мы знаем, что судьбы народов определяются согласованными волевыми усилиями отдельных личностей, вдохновенных идеей. Только такими волевыми усилиями, доведенными к тому же до предельного напряжения, может быть осуществлена наша национальная идея.

Ничто не рождается из воздуха, не приходит само по себе. В атмосфере безволия и платонических “упований” не рождаются ни апостолы, ни вожди; для этого нужна атмосфера сосредоточенных волевых усилий. Такую атмосферы мы должны создать, ибо только в ней могут родиться осуществители Российской Национальной Революции.

Отсюда вытекает наше понимание долга перед Нацией, наш активизм, который есть всемерная и неустанная борьба за Национальную Россию.

---

 

Приведенные выше три основные начала нашего миропонимания, правильно понятые и честно и искренно переживаемые, подсказывают нам ответы на целый ряд принципиальных вопросов социально-политического характера, вопросов живых и жгучих, от удачного разрешения которых зависит так много.

Мы не уточняем ненужные сейчас подробности. У нас нет политической программы в том виде, в каком обыкновенно принято понимать это слово. Мы даем руководящие указания, основное направление. Детали же определяются в связи с потребностями, выявленными жизненной действительностью в Национальной России.

Основные же вопросы, которые мы считаем важными и существенными, суть следующие:

1. Государство и личность. 2. Проблема свободы. 3. Национально-деловое государство. 4. Проблема собственности. 5. Национально-трудовой солидаризм. 6. Земельный вопрос. 7. Рабочий вопрос. 8. Власть. 9. Административное устройство. 10. Ответственное представительство. 11. Национальное воспитание.

 

1. Государство и личность

Непременное условие бытия каждой Нации есть ее творчество.

Национальная государственность есть один из основных видов национального творчества, ибо она является внешним выражением, как бы телом Нации. Эта национальная государственность мыслится нами построенной на началах Российского Трудового Национализма, твердой законности, частной собственности и свободы личного творчества, освященных религиозно-моральным пониманием и общегосударственными интересами.

Мы противники коммунизма и коллективизма, стремящихся поработить личность, создать “стандартный тип” человека и уничтожить все индивидуальные и духовные ценности во имя справедливого распределения пищи в людских желудках. Противники не только потому, что это нам не нравится, а потому что знаем и верим, что это противно самой природе человека, а потому и неосуществимо.

Но мы также противники и другого полюса - интеллигенческого индивидуализма, построенного на возвеличивании самодовлеющей личности и приносящего в жертву этому культу личности то драгоценное, что государство может дать своим гражданам - ощущение творимой социальной правды. Моральное разложение современных государств и успех коммунизма - прямой результат этого извращенного культа.

 

В нашем понимании государство есть живой организм, построенный из бесчисленного количества, функционально между собой связанных, живых единиц - людей, исполняющих самые разнообразные функции в рамках одного целого. Человек немыслим один; он клетка этого организма, живущая и развивающаяся, пока живет целое, жизнь которого, в свою очередь, зависит от жизни отдельной клетки.

Вне государства личность ничто; но в одинаковой мере ничто и государство, не состоящее из живущих и творящих личностей. Только гармония между личностью и государством создает Нацию, создает творчество... Ощутить эту гармонию и неустанно развивать ее - наша задача, одна из важнейших и основных в деле национального строительства.

Вот почему в нашей идеологии мы, останавливаясь на извечном вопросе об антагонизме личности и общественности, решаем его “гармоническим сочетанием интересов частных и общественных на основах личной и общественной этики, в рамках национальной государственности”.

 

2. Проблема свободы и равенства

Понимая всю огромность значения свободы как в личном, так и в национальном творчестве (люди с рабской психологией не могут строить национальное государство), мы считаем необходимым установление личной свободы, равенства всех перед законом и предоставление всем равенства возможностей. Национальная государственность может покоиться лишь на свободных гражданах, а не на рабах.

Это не значит, однако, что для нас, подобно либералам, свобода есть некая самодовлеющая ценность, что достаточно одной свободы, чтобы наступила социальная правда, что человек по своей природной доброте своей свободой не злоупотребит. Наоборот, в жизни мы видим обратное: свобода одних часто лишает свободы других...

Мы понимаем, что свобода личности должна кончаться там, где она начинает быть вредной для общества, Нации. Свобода для нас функциональна, как функциональна для нас вообще всякая форма. Мы не мыслим свободу иначе, как право личности на свободу, однако, в границах и во имя национальной государственности. В нашем признании свободы лежит наше принципиальное различие от антипода либерализма - от коммунизма, который, наблюдая злоупотребления свободой в жизни, встал на путь безоговорочной борьбы с индивидуальной свободой вообще.

Не признавая ни одну ни другую крайность, мы придаем свободе огромное значение, считая ее фактором национального творчества, и на ее ограничения идем только там, где этого настоятельно требуют интересы Нации.

Из нашего понимания свободы логически вытекает и наше утверждение равенства возможностей для всех. Ибо это есть не только этическая норма, но и необходимое условие для свободного развития, выявления и выдвижения выдающихся личностей из разных слоев населения.

Таким образом, в проблеме свободы и равенства, признавая огромное значение этих начал в жизни Нации, мы в то же время учитываем и возможные злоупотребления и неправильные толкования. А потому, говоря о свободе и равенстве, мы говорим о функциональной свободе, свободе постольку, поскольку она не вредна Нации.

Правильно понять возможную и допустимую границу свободы - одна из важнейших задач национального строительства России.

 

3. Национально-деловое государство

Деловое национальное государство, в отличие от современных либерально-демократических, должно основываться не на отвлеченном понятии “воли народа”, как результате (часто фальшивом) чисто арифметического подсчета поданных голосов, а на учете нужд всех хозяйственных и бытовых групп, составляющих Нацию.

Такое государство должно стоять на реальных социальных основах. Вот почему мы, отрицая сословные привилегии, как пережиток прошлого, и отвергая сословия, как некие наследственные касты, не только не отрицаем сословия как известные профессиональные и бытовые объединения, но и придаем им важное значение в структуре делового государства.

Таким образом, смысл, вкладываемый нами в понятие “сословие”, не совпадает со старым значением этого слова, но в то же время и резко отличается от устаревшего термина “класс”, родившегося при делении марксистами всех людей на перманентно борющиеся “классы”.

Следовательно, мы сознаем то значение, которое имеют различные группы населения в жизни Нации и государства. Человек - член семьи, кооператива, профессиональной, территориальной группы. Не учитывать это реальное явление невозможно. Нужно ввести все эти группы в орбиту государственного строительства, согласовать их деятельность в общенациональном творчестве.

Особое значение придаем мы “трудовым группам”, понимая под ними все слои населения, активно участвующие в культурной и хозяйственной жизни Нации и, если не формально, то фактически объединенные по бытовому признаку.

Эти группы аналогичны тканям в организме - однородным по функциям группам живых клеток. Каждая из этих последних сохраняет свою индивидуальность, но все вместе они объединяются в ткани, составляющие, в свою очередь, стройное целое - живой организм.

Наше национальное государство будет построено на началах социального мира и правды, на деловом сотрудничестве “трудовых групп” под верховным водительством национальной государственности.

Не партийные спекулянты будут вести национальную политику, а национальные водители и бескорыстные слуги Нации. Вот почему мы не приемлем умирающий парламентаризм; ему на смену выдвигаем мы идею “Национального делового Государства”.

 

4. Проблема собственности

Одним из основных правовых институтов, которые лежат в основе современного народного хозяйства, придавая ему устойчивость, содействуя хозяйственному росту страны и будучи основным организующим началом, - является частная собственность.

Мы считаем, что и народное хозяйство в послереволюционной России может быть целесообразно организовано только на основах частной собственности. Утверждение, что этот институт сам по себе недостаточен для организации народного хозяйства не служит, по нашему мнению, опровержением утверждения о его необходимости.

Однако, мы понимаем и отрицательные стороны института частной собственности, особенно когда дело идет о собственности на орудия производства (капиталы). Частная собственность и экономическая свобода приведут к накоплению капитала, а накопленный капитал явится мощным орудием в руках людей, преследующих свои эгоистические цели, создавая тем ненормальные и вредные для Нации социальные отношения. К такому явлению мы должны быть готовы и должны уже теперь выяснить наше принципиальное к нему отношение. Отношение это определяется нашим миропониманием и формулировано в идеологии: активное вмешательство государства во всех случаях, где, благодаря неограниченному пользованию частной собственностью, нарушается социальная правда; обязанность и долг государства - защита экономически слабых от агрессивности накопленного капитала.

Но в то же время, признавая в принципе частной собственности орудие огромной творческой силы и организаторской мощи, мы не можем, подобно социалистам, вообще запретить накопление капитала, как не можем, подобно либералам, лицемерно провозгласить “свободную конкуренцию”, которая, де, сама все урегулирует. Государство для нас живой организм, одно целое. Наш долг заботиться, чтобы оно было всегда здорово, а здоровым оно может быть только тогда, когда здоровы все единицы, его составляющие. Все, что угрожает его здоровью, должно быть устранено. Вот почему мы, в случае попытки капитала эксплуатировать труд, примем сторону последнего.

Признавая, что накопленный капитал - показатель благосостояния Нации, и исходя из интересов национально-государственных, мы считаем, что после периода преодоления революционного хаоса наступит такой период в народнохозяйственной жизни, когда станет на очереди вопрос о частичной деконцентрации права собственности на орудия производства. Так же как и в проблеме свободы, мы и в проблеме собственности стоим на точке зрения Национального функционизма. Предприниматели должны иметь право собственности для организации отдельных отраслей народного хозяйства; по окончании некоторого концессионного периода в каждом предприятии рабочие в той или иной форме должны принимать участие в праве собственности на орудия производства. Этим организуется распределение и увеличивается покупательная способность.

Особенно серьезен вопрос о том, как поступить с промышленностью, находящейся сейчас в государственном ведении. Мы отрицаем имущественную реставрацию и считаем позором говорить о ней в годы тяжелых испытаний, переживаемых нашей Родиной. Однако, и здесь, по-видимому, придется прибегнуть к концессионной системе для организации производства и к частичной деконцентрации права собственности для организации и распределения.

 

5. Национально-трудовой солидаризм

В национальном деловом государстве, построенном на началах социальной правды и социального сотрудничества, особенное значение приобретает проблема трудовая, или, вернее, “национально-трудовой солидарности”.

Все живые положительные силы Нации суть национальные работники, активно участвующие в процессе национального творчества. Рабочий и академик; крестьянин и композитор; министр и солдат - суть звенья одной живой цепи - цепи национально-трудовой солидарности. Вне этой цепи нет и не может быть национального творчества, а следовательно и творчества вообще. Человек немыслим вне общества; общество немыслимо вне государственности, а государственность неприродна и духовно бесплодна без национализма. И всякое творчество, не согретое и не одухотворенное хотя бы и подсознательным национализмом, останется махровым цветком, чуждым и бесполезным творимой национальной культуре.

Хозяйственная деятельность, следовательно, не является исключительно частным делом лица, ею занимающегося, ибо она проходит не вне государства и Нации, а внутри их. Отсюда вытекает наше требование гармонического сочетания интересов частных с интересами общественными, а в случае конфликта, наше признание первенства последних.

Это не значит, однако, что мы принимаем социализм с его отрицанием личной инициативы, ибо это было бы противно нашему пониманию процесса национальной жизни. Одно не допустить злоупотребления свободой частной инициативы, и совсем другое вообще упразднить частную инициативу. Личная заинтересованность и рождаемая ею личная инициатива суть необходимые условия экономического развития, а потому необходимо и установление свободы экономических взаимоотношений. Но и к этой свободе относится то, что и к свободе гражданской: она должна быть ограничена в интересах государства. Применение этих ограничений в жизни мерами полицейского характера очень часто дает отрицательные результаты, убивая творческую частную инициативу. Потому прибегать к ним должно осторожно и продуманно, учитывая как интересы Нации, так и возможные результаты. Кроме того, эти ограничения недостаточны для перестройки режима экономического либерализма, а тем более его спутника - капитализма. Поэтому мы не останавливаемся на этих ограничениях и на роли арбитра, а идем дальше, считая необходимым создание в самой экономической жизни учреждений, ее регулирующих и направляющих, каковыми являются все виды свободно-экономических объединений (кооперация) и общественно-обязательных объединений (земство, город) со своими областными и общегосударственными директивными центрами. В контакте и под водительством государственной власти, эти центры должны проявлять активную деятельность, направленную к осуществлению социально-экономического сотрудничества. Формы и детали этого сотрудничества должны выработаться жизнью и будут так же многообразны, как многообразна сама жизнь, и ни в коем случае не могут быть сведены только к планированию или арбитражу.

Понимая всю полезность социального сотрудничества, а в известных случаях и планирования экономических взаимоотношений, мы учитываем бытовые условия России, а потому далеки от мысли копировать какую-нибудь систему, применяя ее полностью в российском народном хозяйстве. Ибо то, что применимо, скажем, в Италии или Германии, может быть гибельным для России.

Стремление во что бы то ни стало к стопроцентной плановости, хотя бы и не социалистического типа, может роковым образом отразиться на российском народном хозяйстве. Признавая необходимым проведение такого рода плановости в известных хозяйственных отраслях, а также вполне естественным и исторически оправданным существование и развитие в России государственной промышленности, мы считаем, однако, что организованность, возникшая естественным путем, в процессе экономического созидания, “плановость снизу”, важнее “планов”, даваемых сверху, а свободное сотрудничество плодотворнее полицейского посредничества, к которому можно прибегать только в крайнем случае.

Мы знаем, что правильно осуществленное социальное сотрудничество есть залог той “социальной правды”, к которой мы стремимся; знаем и то, что для этого потребуются большие жертвы, потребуются большие ограничения экономической свободы, если можно добровольные, а если нельзя - принудительные. Мы к этому готовы: мы принципиально решили, что никакая трудность не будет велика, если она ведет к социальной правде.

 

6. Земельный вопрос

Разрешая земельный вопрос, мы руководимся не только соображениями экономического характера, но, главным образом, психологической его стороной.

Для нас крестьянское хозяйство не только объект, производящий определенные продукты, но и база для жизни многомиллионного российского крестьянства, составляющего огромное большинство Нации и дающего живые силы для национального творчества. Поэтому вопрос моральной удовлетворенности не менее важен, чем вопрос выгодности или производительности. А эта удовлетворенность будет достигнута только тогда, когда крестьянин будет работать у себя, на “своей” земле, и притом не имея перед глазами огромных единоличных имений, может быть и весьма производительных, но с его точки зрения “несправедливых”. Этот взгляд на крупное землевладение настолько укоренен, что всякая борьба с ним безнадежна. Для удовлетворения его - крестьянина - понимания социальной правды нужно узаконить раздел крупного землевладения, осуществляя тем его заветную мечту о земле.

Основная масса населения России - крестьянство; государственный строй должен опираться на эту массу и может быть крепким только тогда, когда эта масса будет состоять из духовно, физически и экономически крепкого крестьянства. Зажиточный, предприимчивый крестьянин-собственник - вот тип человека, на которого сможет опереться национальная государственность. В этом отношении мы являемся преемниками дела Столыпина.

Создавая такого крестьянина путем раздела земли в наследственную собственность (система хуторов и отрубов), необходимо этот раздел сопровождать интенсификацией сельского хозяйства и планомерным переселенчеством.

Не делая из принципа частной собственности фетиша, мы допускаем даже возможность частичного перераспределения земельных участков в тех случаях, когда распределение земли перестает удовлетворять реальным потребностям населения; однако, как справедливость, так и целесообразность настоятельно требуют установления в этом случае возмещения за теряемые участки.

Мелкое хозяйство имеет свои достоинства, но имеет и ряд крупных недостатков. Сельскохозяйственная кооперация должна устранить эти недостатки, давая мелкому землевладельцу все преимущества крупного. Кроме того, кооперация в деревне важна еще и как объединяющее начало и школа гражданской и национальной самодеятельности.

Разрешенный таким образом роковой для России земельный вопрос послужит одним из главнейших стимулов не только для экономического, но и для духовного и национального подъема обновленной России.

 

7. Рабочий вопрос

В своем разрешении рабочего вопроса мы исходим из исповедуемых нами начал национально-трудового солидаризма.

Следует признать, что передовое рабочее законодательство, выработанное в либерально-демократических государствах, несмотря на свое техническое совершенство, оказалось неспособным предотвратить рост социальных противоречий, прекратить столкновения между рабочими и работодателями и уничтожить в рабочей среде психологию угнетаемого сословия.

Благодаря этому в либерально-демократических странах марксизм имеет благодатную почву для своего развития.

Мы считаем, что одно удовлетворение экономических требований рабочих масс не является, само по себе, исчерпывающим разрешением рабочего вопроса.

Рабочие должны почувствовать себя равноправными гражданами - хозяевами своей страны.

В нашем понимании рабочий вопрос есть, таким образом, вопрос не только экономики, но и психологии.

Задача, ложащаяся на государство, состоит не только в регламентации социальных взаимоотношений, но и в ведении широкой национально-воспитательной работы, направленной к воспитанию всего населения в духе уважения к труду и трудящимся, и рабочих масс - в духе национализма.

В нашем понимании предмет рабочего законодательства должны составлять:

I. Организация труда. Охрана труда малолетних и женщин, регламентация рабочего договора и обеспечение денежного вознаграждения за труд, нормировка рабочего времени, нормировка заработной платы, коалиционное право, право на участие рабочих в прибыли, обязательное социальное страхование, государственный арбитраж в разрешении социальных конфликтов.

II. Устроение рабочего быта. Образование и физическое воспитание рабочих и их детей, охрана материнства, удовлетворение религиозных потребностей.

III. Национально-трудовое воспитание. Планомерно ведомое, это воспитание должно также сопровождаться законодательством, охраняющим честь и достоинство как рабочих, так и работодателей.

Мы придаем большую важность принципу привлечения рабочих к участию в прибылях с предприятия. Рабочий, лично заинтересованный в деле своего предприятия, становится как бы хозяином своего труда - и в этом случае нет места для развития антинациональной “пролетарской” психики.

Проникнутое национально-гражданским самосознанием рабочее сословие, наравне с другими организованными трудовыми группами, привлекается властью к участию в организации жизни страны и выделяет из своей среды государственных работников - служителей национальной идеи.

 

8. Власть

Власть будет устраивать, воссоздавать государство и определять основные направления его развития.

Она должна будет охранять государство от всяких покушений на его свободу и целость как извне, так и изнутри.

Власть должна будет примирять, объединять и водительствовать над всеми национальными, бытовыми и профессиональными группами, составляющими российскую Нацию.

Такая власть неизбежно должна быть:

1. Твердой, как психологически - по качеству людей, ее осуществляющих, так и формально - по обладанию широкими полномочиями.
2. Надклассовой, ибо лишь такая власть может быть авторитетным водителем и беспристрастным, независимым посредником в конфликтах интересов отдельных групп.
3. Надпартийной, ибо власть, попавшая в руки какой-либо политической партии - безответственного государственного фактора - тем самым перестает быть общенациональной, то есть перестает объединять в себе все положительные творческие силы Нации.

Обладающая приведенными выше качествами, власть немыслима без строгой законности, точно определяющей ее границы, права и обязанности. Но не только наличие, а и ощущение целесообразной законности всем населением есть непременное условие правильного развития Нации.

Было бы страшным заблуждением предполагать за нашей формулировкой какие-то определенные пожелания относительно образа правления. Выше уже указано, что всякая форма для нас функциональна, что нам важно только содержание. Еще менее важным, чем форма, является для нас название формы правления.

Предрешать сейчас, тем более в условиях эмиграции, значило бы заниматься неуместными пророчествами.

 

9. Административное устройство

Говоря о нашем трудовом национализме, мы дали наше понимание единой Российской Нации. Эта Единая Нация найдет свое воплощение в единой Российской Государственности. Государственность эта может быть органически крепка лишь в том случае, если каждая из составных ее частей получит возможность свободно творить и развиваться в границах и на благо единого целого. Учитывая это, мы решительно отвергаем мертвящий, все нивелирующий централизм, которой для России с ее просторами и неосуществим, и вреден.

Мы отрицаем также и федерацию, гибельную для России с ее пространствами и народностями, столь различными по происхождению, численности, культурному уровню. Федерация неизбежно приведет к сепаратизму (под влиянием мелких демагогов-честолюбцев), а сепаратизм означает распад России.

Требуя наличия твердой центральной власти, мы признаем и значение и полезность “местного патриотизма” - любви к родному краю и действенного ему служения. Здоровое сочетание местного патриотизма с общегосударственным - вот лучшая система для построения огромного здания имперской государственности.

Этому идеалу соответствует идея областничества или регионализма - широкого самоуправления областей, созданных по культурно-бытовым, территориально-географическим и экономическим признакам.

Кроме успешного разрешения вопроса административного устройства, регионализма имеет еще и ту особенность, что он служит для населения отличной школой гражданственности, самодеятельности и способности к общественному творчеству, еще в большей мере, чем земское, городское и профессиональное самоуправление или кооперация.

Честным добросовестным проведением в жизнь идеи регионализма будет выбито оружие из рук всяких сепаратистов и осуществлено столь необходимое национально-культурное сотрудничество всех народов России.

 

10. Ответственное представительство

Как мозг человеческий немыслим без контакта с целым организмом, так и власть немыслима без живой связи с населением.

Эта связь практически может осуществиться через представительство отдельных бытовых, территориальных и социально-экономических организаций, причем представители только тогда будут действительной связью власти с населением, если их слова и действия будут обязывать пославшие их организации, а сами представители будут ответственными перед этими организациями. Такое представительство мы называем ответственным представительством.

Его мы противопоставляем представительству парламентарному, состоящему из политиков, вернее, политиканов-профессионалов, фактически ответственных не перед выбравшим их населением, а перед комитетом своей партии, а потому обычно и деятельность их никогда не поднимается до общегосударственных интересов, ограничиваясь интересами чисто партийными. К такому положению привело нелепейшее по существу утверждение, что каждый в одинаковой мере способен решать сложнейшие вопросы национальной политики и вытекающая из этого убеждения система “арифметического демократизма”.

Не является спасительным рецептом, по нашему мнению, и “технократия”, которую надо рассматривать как один из усовершенствованных видов этатизма.

Совершенно иначе обстоит дело, когда представителями являются делегаты деловых организаций. Этим к участию в государственном строительстве приходят те, кто уже сумел себя проявить как организатор в меньшем масштабе. Таким образом, выдвижение в государственные деятели в значительной мере освобождается от демагогии и происходит наиболее естественным путем, чем обеспечивается приток свежих творческих сил к власти.

В настоящее время все социально-экономические вопросы скрываются под партийно-политическими лозунгами и действиями. Борьба отдельных групп населения искусственно разжигается для партийных целей. Группам населения не дается возможность сговориться или перенести свои споры пред лицо высшей государственной власти, как арбитра. С этим должно быть покончено.

Нет больше возврата к партийщине: ответственные представители, чьи действия и слова связывают пославшие их организации трудовых, бытовых и территориальных групп, освобожденные от партийного ига, смогут свободно решать стоящие перед ними задачи, чье решение обеспечивается высшей государственной властью.

Современный парламентарный строй имеет только бюрократический способ проведения решений парламента в жизнь. Даже русскому земству, за отсутствием волостного земства, приходилось обращаться за помощью к государственной бюрократии.

У строя ответственного представительства, таким образом, есть еще одно крупное преимущество. Оставляя бюрократии только то, что ей принадлежит по существу, аппарат ответственного представительства сам выполняет через всевозможные организации решения центральных представительных учреждений, сильно разгружая, таким образом, государственную власть.

Мы считаем также важным и то, что организации ответственного представительства существуют и действуют параллельно и одновременно с государственно-бюрократическим аппаратом. Проистекающее отсюда соревнование полезно для обеих сторон: в конечном счете, существование обоих аппаратов наилучшим образом обеспечивает более полное удовлетворение нужд населения.

Однако, это соревнование не должно приводить к дореволюционным делениям на “власть” и “общество”, принесшее столько вреда нашей Родине. При парламентарном строе оно бы снова неминуемо возникло, так как борьба “общества” за власть, т.е. по существу борьба профессиональных политиков за власть - основа парламентаризма.

Ответственное представительство обеспечит от этого разделения.

Каковы будут формы строя ответственного представительства, предсказать невозможно за неизвестностью обстановки. Переход к нему в период преодоления послереволюционного хаоса должен быть постепенным - по мере формирования и организации отдельных групп населения. Во всяком случае следует всячески предостеречь от слепого копирования иностранных образцов, всегда носящих местный отпечаток.

 

11. Национальное воспитание

Одной из важнейших задач национального государства является постоянная и притом весьма активная деятельность, направленная к воспитанию граждан, здоровых национально, физически и морально.

Здоровая семья и авторитетная власть - необходимые условия для успеха этой деятельности.

В деле морального воспитания чрезвычайно важна помощь Церкви, перед которой в этом отношении стоят большие задачи; от успешного выполнения этих задач будет зависеть авторитет Церкви.

Это не значит, однако, что мы за передачу в ведение Церкви всего морального воспитания масс, ибо это противоречило бы провозглашенной нами свободе совести.

Мы признаем первостепенное значение религии в жизни человека и общества, но далеки от мысли о необходимости употребления мер полицейского характера для водворения какой бы то ни было религии в душах и сердцах людей.

После национальной революции открывается широкое поле деятельности для государственных, церковных и общественных работников в деле воспитания поколений в духе российской национально-государственной идеологии.

Кроме школ всех видов, в деле воспитания масс призваны сыграть огромную роль и организации физического воспитания и спортивные, а в особенности армия, которая должна быть рассадником, дающим сотни тысяч и миллионы активных носителей национальной идеи.

Из всего изложенного видно, что мы даем ответы на все основные вопросы жизни, разрешить которые предстоит будущей национальной власти.

Ответы наши не есть программа, не есть предрешение форм и деталей; это суть ответы принципиальные, ответы по существу. Формы же и детали будут созданы в зависимости от условий и обстановки.

Для нас неважно, как будет называться и во что выльется та или иная национально-государственная институция, - даже пресловутая “форма правления” нас интересует очень мало; для нас важны сущность и содержание, которые мы твердо знаем и предрешаем, и при том гораздо полнее, чем многие в Зарубежье, именующие себя “предрешенцами”.

Наше предрешение есть результат продуманного и прочувствованного нашего миропонимания.

Мы крепко верим и твердо знаем, что осуществление предрешенного нами даст благо и счастье России, и это дает нам моральные силы и направляет нас на путь активной борьбы.

---

[Вступление] [Содержание] [НТС] [Документы НТС] [Библиотека НТС] [Задачи Н.С.Н.П.]