Продолжение | "НТС в резолюциях его Совета" (1959)

[Предисловие - Революционные перспективы] [НТС] [Документы НТС] [Библиотека НТС] [Оглавление] [Резолюции Совета НТС, принятые 15-16.02.59]

ИДЕЙНОЕ БАНКРОТСТВО ВЛАСТИ

20-го февраля 1956 г. собрался XX-ый съезд КПСС. Лишь в конце марта стал известен текст, так называемого, “специального доклада” Хрущева об “ошибках” Сталина. (Широкая известность, которую приобрел этот доклад на Западе, слухи, распространившиеся о нем по стране, питаемые в значительной мере тем, что иностранные радиостанции передавали текст речи Хрущева и на русском языке, вынудили власть ознакомить с докладом сравнительно широкие круги. Но это ознакомление производилось, как правило, лишь чтением вслух доклада на собраниях, без права кого-либо требовать разъяснений или задавать вопросы).

Однако, опубликованных материалов XX-го съезда оказалось достаточно для того, чтобы сделать ряд выводов. На своем совещании от 7 марта 1956 г. Совет НТС следующим образом охарактеризовал значение XX-го съезда:

“Для нынешнего положения в СССР характерно следующее:

1. Идейное банкротство КПСС. XX съезд был показом этого банкротства, открывающего плотины для идейных поисков, в частности, в связи с допущенной ревизией политического багажа КПСС.

2. Неустойчивость руководства КПСС. XX съезд показал колебания ЦК КПСС между опасностями возвращения к сталинизму, с неизбежными в таком случае кровавыми чистками, и опасностями установления подлинного коллективного руководства, связанного с возрождением дискуссий, фракций и борьбы между ними.

3. Изоляция власти и олицетворяемых ею идей (сведенных к тактическому сочетанию разнородных и избитых положений ленинизма-сталинизма) от подлинных интересов и жизни страны.

4. Казенный оптимизм и самоуверенность, скрывающие беспокойство, вызванное ростом враждебных режиму внутренних сил.

5. Переход к тактике внешнего наступления, долженствующего:

а) подорвать возможность действенной помощи свободного мира внутренним враждебным режиму силам,

б) разрушить надежды порабощенных народов на внешнюю помощь их революционным усилиям,

в) укрепить авторитет власти демонстрацией поддержки советского правительства правительствами свободного мира”.

Это была, так сказать, первая предварительная характеристика. XX-ый съезд и последовавшие за ним народные демонстрации в Тбилиси и Калининграде, появление в беллетристики и драматургии “порочных” произведений”, “политически вредных” статей в литературной критике в области гуманитарных наук и проч., общее оживление общественности, связанное с “разоблачением культа личности”, создали в стране обстановку, резко отличную от той, которая была при Сталине.

Анализ и характеристика этой обстановки были предметом занятий сессии съезда Совета НТС, заседавшего с 9 по 14 июля 1956 г.

Съезд принял резолюцию Политическая обстановка, власть и правящий слой, народ и революционные силы после XX съезда КПСС.

Резолюцию эту, ввиду ее принципиальной важности, мы приводим целиком.

"ВЛАСТЬ И ПРАВЯЩИЙ СЛОЙ"

“Культ личности”

Коммунистические диктаторы выступили на XX съезде с осуждением Сталина, своего вождя и учителя. Люди, которые вместе со Сталиным создавали коммунистический режим, которые всеми силами поддерживали Сталина, энергично проводили в жизнь его преступные замыслы, пытаются теперь свалить на него всю ответственность. Более того, в своем постановлении от 30 июня с. г. ЦК партии пытается свалить вину на народ, утверждая, что народ якобы поддерживал Сталина, создавал “культ личности”. Этим коммунистические диктаторы показывают свою трусость и свое циничное отношение к народу.

Коммунистические диктаторы хотят весь произвол и бесправие, царившие в сталинские времена, объяснить личными качествами Сталина. Но эта уловка не поможет. Фиговым листком “культа личности” нельзя скрыть тот факт, что в течение десятков лет силами коммунистической партии творились те преступления, в которых сейчас обвиняют только Сталина, Ежова и Берия. Нельзя скрыть тот факт, что коммунистическая партия и её “ленинское ядро”, которое, по заявлению ЦК, все время существовало, не воспрепятствовали “культу личности”, всем кровавым его проявлениям.

Идея диктатуры пролетариата неизбежно вырождается в диктатуру партии над пролетариатом. Диктатура партии закономерно вырождается в диктатуру вождя над партией. Логическим завершением однопартийной диктатуры является единоличная диктатура. Сталинская диктатура была не случайным явлением, а органической частью коммунистической системы. Коммунистические диктаторы, разоблачая сталинскую диктатуру, тем самым разоблачают коммунистическую систему, разоблачают самих себя.

Они стали на путь саморазоблачения по необходимости. Борьба в правящей верхушке, начавшаяся в день смерти диктатора, шла в течение трех лет и ускорила процесс разложения власти. К XX съезду правящая верхушка пришла раздираемая противоречиями, изолированная не только от народа, но и от партийных масс.

В этой обстановке у коммунистических диктаторов было два пути: установить единоличную диктатуру или разделить власть с партийным активом, с партией. От первого пути они отказались: каждый из них лично боялся произвола нового диктатора, а все вместе они боялись остаться один на один с народным возмущением. Они выбрали второй путь.

Еще накануне XX съезда они колебались. Вся кампания по разоблачению сталинской диктатуры развернулась на самом съезде, в жестокой борьбе между главными конкурентами из президиума ЦК за приобретение популярности в партии.

Так было принято решение найти опору для власти в самой партии, прежде всего, в партийном активе. Для него, в первую очередь, и сделаны разоблачения Сталина.

Коммунистические диктаторы говорят только о тех преступлениях сталинского периода, которые касаются членов партии. Они умалчивают о миллионах жертв, понесенных народом, умалчивают о преступлениях коллективизации и массового террора, а проливают слезы над палачом сибирского крестьянства Эйхе и чекистом Рудзутаком.

Поэтому они не публиковали речь Хрущева, произнесенную 25 февраля с. г. на закрытом заседании XX съезда, предназначенную для “своих”. Народу коммунистические диктаторы боялись сказать то, что сказали партийному съезду.

Каковы же итоги “преодоления культа личности” на XX съезде?

Во-первых – дробление власти, ведущее к дальнейшему ослаблению и разложению тоталитарного режима.

Во-вторых, – удар по престижу коммунистических диктаторов, которые были активными соучастниками преступлений сталинского периода.

В-третьих, – дискредитация коммунистического режима, допустившего двадцатилетний произвол “маньяка” Сталина и “империалистических агентов” Ежова и Берия.

“Идейный багаж” власти

Идея абсолютного властвования (идея вождя), идея мировой революции (силой штыков) и идея неограниченного господства над экономикой страны составляли основу коммунистической диктатуры сталинского периода. Дискредитация Сталина, отказ от “культа личности” полностью скомпрометировали идею вождя. Общее ослабление власти вынудило коммунистических диктаторов свернуть знамя мировой революции, объявить на XX съезде лозунг о “мирном сосуществовании” теоретическим положением и выдвинуть тезис о “разнообразии путей перехода стран к социализму”. Эта подмена основной стратегической идеи конъюнктурными идейками показывает принципиальную несостоятельность коммунизма и организационное расползание единого руководства коммунистическим движением. Нет даже фальсифицированного “Краткого курса истории партии”, нет коммунистической концепции советского периода истории, нет теоретического обоснования диктатуры и дальнейших путей коммунизма. Тоталитарное управление нашей страной окончательно выродилось в неприкрытый произвол, а вмешательство КПСС в дела заграничных компартий окончательно выродилось в подрывную деятельность в иностранном мире.

XX съезд решил создать очередной идеологический суррогат, штамп, “идеологический эталон” на основе “ленинского наследства”. Эта попытка будет бесплодна, т. к. “ленинское наследство” насыщено противоречиями и было создано для условий, которые безвозвратно ушли в прошлое, а основным методом “идеологического творчества” остается фальсификация. Новые догмы и судорожное цепляние за “прогрессивность” не спасут коммунизм от старческой немощи. “Идейное творчество” коммунистических диктаторов сводится к оплевыванию одного покойника и к попыткам воскресить другого.

Неустойчивость власти

Власть балансирует между двумя опасностями: истребление “коллективного руководства” новым диктатором или фракционный распад его расширяющейся базы.

Неустойчивость власти неустранима. Фракционная борьба внутри властвующего ядра партии перешла в перманентное состояние. До XX съезда президиум ЦК удерживал в своих руках безраздельную власть. Однако он оказался вынужденным искать опору в активе партии и разделить с ним власть. Это неизбежно приведет к включению партийного актива во фракционную борьбу, что вызовет дальнейшее ослабление диктатуры.

Неустойчивость власти определяет и ее внешнюю политику: усиленную пропаганду “мирного сосуществования”, культурное и экономическое наступление, особенно на нейтралистский лагерь. Главная цель этой политики – добиться повышения своего престижа в стране. Для проведения этой политики коммунистические диктаторы не жалеют народных средств, поставляя по демпинговым ценам оборудование и оружие, заключая невыгодные торговые договоры, устраивая помпезные приемы знатным и незнатным иностранцам.

Правящий слой

Все основные решения на XX съезде приняты под знаком обороны от народного возмущения и революционного напора. Они вынуждены существующей в стране революционной ситуацией. Задача обороны от революционных сил господствует над главнейшими стратегическими решениями коммунистических диктаторов. Этой же задаче подчинен план мобилизации правящего слоя, превращения его в контингент людей, способных самостоятельно и инициативно, на всех участках, бороться с революционными силами. Главное решение XX съезда – попытка опереться в борьбе за сохранение коммунистической диктатуры на правящий слой и противопоставить его революционным силам.

В ленинский период правящий слой рекрутировался, главным образом, из идейных единомышленников. Репрессии по отношению к нему, как правило, не допускались. Для коммунистической диктатуры сталинского времени характерно недоверие к правящему слою, распространение на него действия органов террора. На XX съезде коммунистические диктаторы отказались проводить в отношении правящего слоя политику террора и стремятся возродить в нем те качества, которыми обладал партийный актив в ленинские времена. Однако с тех пор идеи коммунизма давно утратили свою силу и вхождение в партию во времена единоличной диктатуры обуславливалось бюрократической неизбежностью, заложенной в структуре советского строя. Сейчас партия состоит из аппаратчиков-исполнителей и бесправной партийной массы. Теперь партию хотят превратить в правящий слой, с небольшим процентом рабочих и крестьян, которые будут играть исключительно декоративную роль.

Формирование правящего слоя не является ни новым, ни неожиданным в коммунистическом государстве. Правящий слой, в процессе своего становления, тем не менее, приобретает в нынешней обстановке, вместе с гарантиями и привилегиями, новое значение в политической расстановке сил.

Согласно замыслу власти, правящий слой, выйдя из-под произвола органов террора, должен стать, совместно с этими органами, основной полицейско-реакционной опорой коммунистического режима.

Противоречия в правящем слое

Правящий слой, по мере привлечения его к соучастию во власти и по мере дальнейшего своего расширения, сталкивается с проблемой ответственности, которая неизбежно расслоит его.

Одна его часть, игнорируя народ, будет эгоистично добиваться от власти еще больших гарантий и привилегий для себя, стремиться закрепить свое положение правящего слоя и оставить нетронутым основной фундамент режима.

Другая часть будет добиваться от власти реформ и постепенной эволюции коммунистического режима к некой форме правового государства, которая в идеале часто приближается к одному из вариантов западноевропейского социализма. Эта часть не приемлет замысла “идеологического эталона” и надеется на изменение самих основ коммунистического режима. Боясь потрясений и революции, особенно в ее классической форме, желая сохранить свое привилегированное положение, эта часть правящего слоя, однако, понимает, что вырвать реформы у власти возможно лишь при нарастании революционной ситуации. Отсюда – ее политическая слабость, обусловленная страхом перед новым укреплением коммунистических диктаторов, с одной стороны, и страхом перед революцией, с другой.

Таким образом, план власти по мобилизации всего правящего слоя на борьбу с революционными силами наталкивается на противоречия в самом правящем слое и не может быть реализован. Провести силами правящего слоя решительное наступление против революционных сил не удастся. Объективно, в своем развитии этот план не только не содействует конечной цели власти – снятию революционной ситуации, но, наоборот, обостряет её.

Дальнейшее становление и развитие правящего слоя неизбежно повлечет за собой углубление противоречий в нем. Приведет к выявлению тех политических течений, которые рано или поздно должны будут обратиться за поддержкой к народу.

НАРОД И РЕВОЛЮЦИОННЫЕ СИЛЫ

Революционная ситуация

Состояние власти и положение правящего слоя нельзя рассматривать в отрыве от политической обстановки в стране. Политическая обстановка в стране характеризуется, прежде всего, активизацией всех слоев народа, повышенным интересом к переживаемым страной событиям.

Несмотря на ряд уступок власти и обещаний дальнейших уступок, революционная ситуация не только не спала, но продолжает нарастать, прежде всего, в форме все новых и новых требований к власти от всех слоев народа.

Революционная ситуация в коммунистическом государстве, в отличие от революционной ситуации в демократических, правовых странах, не только не ослабляется уступками власти на экономическом фронте, но, наоборот, нарастает, в силу несравненно большей связанности экономики и политики при тоталитарном режиме, чем это имеет место при правовом строе. При тоталитарном режиме политическая власть и вся экономика находятся в одних руках, что неизбежно превращает экономическую борьбу в борьбу, по существу, политическую.

Революционная ситуация на данном этапе проявляется не только в форме нарастающих требований к власти, но и в открытых манифестациях (Тбилиси, инциденты во время приезда Тито, Калининград и др.), демонстрирующих падение престижа власти. Это показывает, что процесс ослабления власти вызывает бурно протекающее освобождение народа от страха перед нею и ее органами террора. Одновременно усиливается страх коммунистических диктаторов перед народом.

Отношение народа к власти

Неразрешимые противоречия между интересами власти и народа остаются. Они определяют отношения между народом и властью как неизменно враждебные.

Неистребимая воля народа к свободе выражается как в форме стихийного, неорганизованного сопротивления широких масс, так и в форме все расширяющейся революционной борьбы за полное устранение коммунистической системы и установление правового строя.

Революционные силы организуют, направляют и идейно вооружают народ в его борьбе за права и свободу.

Наряду с этими силами, в результате ослабления и разложения коммунистической власти, на арене борьбы возникает новое явление – явление реформизма.

Реформизм

Обещания и уступки власти, ее лихорадочные обращения к правящему слою (речь Хрущева, ставшая, помимо воли власти, известной народу) способствуют развитию нескольких течений реформизма в стране.

1. “Пассивный реформизм” – ожидание реформ от власти на основании, главным образом, надежд, вызванных обращением власти к правящему слою и ошибочно воспринимаемых как перспектива для всего народа. Это течение, основанное на “ожидании милостей” от власти, объективно тормозит развертывание борьбы и поддерживает на данном этапе коммунистическую диктатуру. Оно неизбежно пойдет на убыль по мере выяснения необоснованности надежд.

2. “Активный реформизм” – стремление путем давления на власть, прежде всего на фронте экономической борьбы, вынудить реформы, улучшающие положение народа. Это течение не ставит задачей изменить основы режима. По мере нарастания борьбы на экономическом фронте, это течение объективно станет попутчиком, хотя и не всегда сознательно, революционных сил.

3. “Радикальный реформизм” – требование коренных, последовательных изменений, ведущих к правовому строю эволюционным путем. Это течение, по мере нарастания революционной ситуации, объективно станет союзником революционных сил в общей борьбе за единые конечные цели.

Эти течения реформизма уже сейчас находят свое отражение в жизни страны.

У одних это выражается в пассивном ожидании, в надеждах на проведение властью “реформ сверху”, которые якобы поведут к существенному улучшению положения народа.

У других это выражается в самостоятельных попытках добиться улучшения своего положения в рамках существующей системы путем нарушения отдельных ее элементов (увеличение приусадебных участков, личное предпринимательство, превышение норм владения скотом, находящимся в индивидуальном пользовании и т. п.).

У третьих это выражается в попытках подорвать основы режима, что проявляется, главным образом, в идейной и культурной жизни. Они используют для этого легальные возможности критики, научных дискуссий, художественного творчества, выходя за рамки цензуры (статья Померанцева в “Новом мире”, выступления юристов в “Государстве и праве”, дискуссия об истории России в “Вопросах истории” и т. д.).

Дальнейшее развитие реформизма влияет на формирование общественного мнения в стране. Становление открытого и полуоткрытого общественного мнения будет стимулировать более тесное соприкосновение реформистских течений с революционными силами.

По мере расширения возможностей легальной борьбы появится опасность разжижения революционного движения потоком реформизма, что может привести к ослаблению позиций революционных сил. Власть и часть правящего слоя будут стремиться втянуть активные массы народа на путь пассивного реформизма. Осознание широкими слоями народа того, что и неустойчивость власти, и возникновение возможностей легальной борьбы обусловлены только наличием достаточно сильного революционного движения и его дальнейшим развитием – устранит эту опасность и будет привлекать все новые слои народа к участию в революционном движении или его поддержке.

Уступки власти и новые возможности борьбы

Власть делает частичные уступки и маневрирует, рассчитывая успеть укрепить свои позиции, опередив рост революционного движения. У народа открылись возможности для развития легальных и полулегальных видов борьбы (экономической, бытовой и др.), вынуждающей коммунистических диктаторов к дальнейшим частичным уступкам и отступлениям. Эти уступки, в свою очередь, ведут к еще большему ослаблению и дезорганизации власти.

Уступки власти, вызванные давлением народа (сокращение рабочего дня, закон о пенсиях, расширение прав колхозников и т. п.), являются половинчатыми, неудовлетворяющими народ; их закрепление ничем не гарантировано, и нередко они лишь оформляют то, что вырвано народом.

Все возвещенные властью в последнее время организационные мероприятия (децентрализация управления промышленностью, пересмотр методов планирования, административно-структурные изменения и т. д.) не дают ощутимых результатов в повышении производительности труда и эффективности системы в целом, т. к. они не затрагивают прочных основ этой системы. Поэтому все обещания коммунистических диктаторов существенно повысить материальный уровень жизни народа – нереальны.

В большинстве случаев уступки сопровождаются попытками нажима, наступления на народ в других направлениях (сокращение рабочего дня – повышение норм выработки; расширение прав колхозников – сокращение приусадебных участков и т. п.). Кроме того, власть пытается вносить в них элементы, которые, по её замыслу, должны вызвать расслоение и взаимную вражду в народе (например, власть пытается делить колхозников на “радивых” и “нерадивых”). Всё это не удовлетворяет народ и способствует дальнейшему расширению борьбы против власти.

Революционное движение и его союзники

Обстановка, сложившаяся после XX съезда, открывает перед революционными силами новые возможности. Раньше широкие слои населения, скованные гипнозом страха, как правило, опасались активно выступать в защиту своих прав. Революционное движение в то время было единственным фактором, организованно выражавшим стихийное недовольство населения. Ныне на арену борьбы с режимом выходят новые факторы, не ставящие перед собой революцию непосредственной целью, но, тем не менее, союзные революционному движению. Это – радикальные реформисты; это также многочисленные группы народа, организованно борющиеся за удовлетворение и расширение своих экономических прав.

Появление этих новых факторов отнюдь не меняет конечных целей революционного движения. Наоборот, дальнейший количественный и идейно-политический рост революционного движения, постоянное и последовательное стремление к революции необходимы для развития и становления союзных ему факторов.

Новые методы борьбы власти против революционного движения

Рост революционного движения и его влияние в стране вынуждают и будут вынуждать власть не ограничиваться в борьбе с революционным движением террором, клеветой, замалчиванием и провокацией. Наряду с этими, старыми, методами, власть попытается применить новые методы борьбы:

извращение идеологических основ и политических целей революционного движения (что уже имеет место);

выдвижение властью нескольких своих кандидатур на одно место при выборах в советы (от районных до верховных), что, по расчету власти, даст населению видимость свободного избрания и тем самым ослабит революционную ситуацию;

представление с этой же целью декоративным представительным органам большей свободы обсуждения второстепенных мероприятий правительства. Возможно даже, что власть пойдет на обманный отказ от однопартийной системы и на искусственное создание, якобы, независимых от КПСС партий или псевдо-общественных организаций, с целью отрыва народных масс от действительного представителя их интересов – революционного движения.

Задачи революционного движения в новой обстановке

Новая обстановка ставит перед революционным движением дополнительные задачи:

- значительно шире, полнее и интенсивнее, чем до сих пор, раскрывать свою идейно-политическую сущность, укрепляя и развивая свой моральный и политический авторитет; идейно вооружать и политически направлять союзные факторы и все те проявления общественно-политической жизни, которые ускользают из-под контроля власти;

- содействовать дальнейшему расслоению, ослаблению и разложению правящего слоя; находить в его среде попутчиков, а также и возможных союзников освободительного дела; политически изолировать ту его часть, которая стоит на позициях безусловной поддержки режима;

- своевременно указывать народу на все методы борьбы власти с назревающей революцией, раскрывая их подлинную сущность и показывая их конечную несостоятельность;

- использовать вновь открывающиеся организационные возможности, связанные с легальной и полулегальной борьбой народа;

- превращать выступления на экономической почве в выступления политические, вооружая борющихся политическими идеями и лозунгами, призывая их выставлять максимальные требования (подобно тому, как поступили польские революционеры в Познани);

- также использовать и антиправительственные уличные демонстрации (Тбилиси, Калининград и др.), независимо от того, какими причинами они вызваны;

- продолжать организацию подпольных революционных сил на основе молекулярного принципа, остающегося действительным и в новой обстановке;

- применительно к новым условиям, политически формулировать и выдвигать конкретные требования отдельных слоев или групп населения;

- выступать и с позиций государственного фактора, что обязывает не только к критике негативной, но и критике конструктивной: выдвижение и популяризация необходимых мер, обусловленных народными потребностями (при существующем режиме эти меры либо не проводятся вовсе, либо, будучи правильными сами по себе, проводятся в уродливой форме или неполноценно);

- усилить использование технических средств советского государства – его типографских, газетных предприятий, его средств связи и иных материальных ресурсов на нужды революционной борьбы;

- организовать сборы средств среди населения на освободительную борьбу революционных сил.

Ослабевающая и вырождающаяся власть добровольно не уйдет; она не прекратит угнетения и эксплуатации народа; защищая себя от неизбежной гибели, она будет прибегать к самым низким и жестоким методам борьбы против народа и его революционных сил. Но не задушить коммунистическим диктаторам дело Свободы!

Остерегая себя и всех своих союзников и друзей от вступления на путь развязывания страстей, путь разрушения, мести, сведения личных счетов, неоправданного насилия, вдохновляясь светлым будущим Родины и народа, во имя Правды, Справедливости и Свободы, поднялись мы на борьбу.

Сильные правотой нашего дела, доверием и поддержкой народной, вместе с народом идем мы по трудной дороге испытаний, жертв и борьбы. Вместе с ним мы победим!

14 июля 1956 года”.

ВЕНГЕРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

19 октября 1956 года народное брожение в Польше достигло своей высшей точки. Массы вышли на улицы. VIII-ой пленум ЦК ПОРП, вопреки желанию неожиданно прилетевших в Варшаву руководителей КПСС, избрал генеральным секретарем ПОРП Гомулку. 23-го октября вспыхнуло восстание в Венгрии.

Совещание Совета Союза, анализируя события в Польше и Венгрии, пришло к следующим выводам:

… “События в странах “народной демократии” не могут остаться без далеко идущих последствий и в нашей стране.

Они окончательно дискредитируют “коллективное руководство” КПСС, которое не способно справиться с начавшимся развалом коммунистического блока и вынуждено или идти на уступки и демократизацию, или, проявляя свою террористическую сущность, прибегать к кровавым расправам…

В руководстве КПСС эти события обострят межфракционную борьбу. Следует считаться с наличием, по меньшей мере, трех тенденций:

а) сторонников вооруженной интервенции, подавления освободительных стремлений порабощенных народов силами армии, кровью наших солдат;

б) сторонников временной передышки в борьбе с реформистскими группами типа Гомулки с тем, чтобы при благоприятной обстановке вновь вернуться к сталинским формам организации коммунистического блока;

в) сторонников соглашения, компромисса с коммунистическими лидерами типа Гомулки для сохранения коммунистического блока в новых формах.

Борьба этих тенденций будет еще больше ослаблять руководство КПСС.

Эти события окончательно разрушат миф о единстве “социалистического лагеря”…

События в странах “народной демократии”, ускоряющие разрушение коммунистического режима, ставят перед нами по-новому следующие задачи:

1. Вскрывать антинациональную сущность власти, политика которой привела к тому, что другие порабощенные народы свою ненависть к коммунистическому режиму переносят на нашу страну и народ. Разрушать миф о том, что власть якобы защищает национальные интересы России.

2. Активнее соучаствовать в освободительной борьбе других порабощенных народов, утверждая солидарность всех революционных сил.

3. Разъяснять, что в нынешней обстановке открытые революционные выступления оправданы и, независимо от непосредственных результатов, ведут к освобождению. Ни одна капля крови, пролитая в борьбе за свободу, не пропадет даром”.

(Из резолюции совещания Совета НТС по поводу событий в Польше и Венгрии, 26 октября 1956 г.)...

Еще раз вернулся Совет НТС к событиям в Польше и Венгрии на своей сессии 11–17 февраля 1957 г. На этот раз, однако, в основу обсуждения была поставлена взаимосвязь венгерской революции (а также внутрипартийного переворота в Польше) и общественно-политических процессов в нашей стране.

“Идейно-политическое банкротство коммунизма, разлад и шатания в рядах КПСС, обнаружившиеся на XX съезде, повлекли за собой внутрипартийный переворот в Польше и революцию в Венгрии”, говорится в резолюции Совета (“О современном этапе революционной борьбы и его конечных целях”).

“Венгерская революция”, говорится далее, “вызвала в нашей стране широкий отклик и оставила как в народном сознании, так и в сознании власти, глубокие следы.

Она показала нашему народу реальную возможность освободительной революции в условиях коммунистической диктатуры. Она ускорила темпы революционного процесса в России, увеличивая интерес населения к правдивой информации о событиях, в частности, информации, исходящей от НТС, что содействовало распространению в толще народа нелегальных информационных и революционно-аполитических материалов. Она, вместе с тем, – грозный пример для власти; в рядах КПСС этот пример не может не обострить процесса внутреннего разлада и деморализации.

Революция в Венгрии обнаружила полную несостоятельность коммунистической партии, распавшейся в первые революционные дни. Таково первое предупреждение истории руководству КПСС.

Умеренные требования реформистских кругов венгерской партийной интеллигенции при наличии общей революционной ситуации в Венгрии стимулировали стихийный взрыв. Основную роль в нем сыграли рабочие и молодежь, т. е. те слои населения, которые согласно марксизму-ленинизму должны быть опорой режима и его сменой. Таково второе предупреждение истории руководству КПСС.

Венгерская революция проходила не под знаком возвращения к старому помещичье-капиталистическому порядку, существовавшему в стране до 1945 года, а за установление нового строя. Народ боролся за установление правового строя народовластия, социальной справедливости, свободы и независимости, т. е. во имя всего того, что народу обещал, но чего ему не дал коммунистический режим. Таково третье предупреждение истории руководству КПСС.

Однако в силу своего идейного и политического вырождения и окостенения, обусловленных порочностью самой доктрины марксизма-ленинизма, руководство КПСС неспособно внять голосу истории; обреченное действовать в узких пределах реакционной догмы, руководство КПСС не способно учесть и уроки венгерской революции и предотвратить развитие революционной ситуации коренными реформами.

В результате венгерской революции самым широким кругам нашего народа по меньшей мере стало очевидно:

– коммунистическая власть, называющая себя “мудрой”, оказалась не в состоянии ни предвидеть, ни предотвратить событий в Венгрии;

– власть, на словах отстаивающая принципы миролюбия, гуманности и невмешательства, послала войска подавлять венгерскую революцию, расстреливать венгерских трудящихся;

– власть, притязающая быть глашатаем истины, путается в собственных сообщениях о Венгрии и явно скрывает подлинный ход и всенародный характер венгерской революции.

У власти же под влиянием венгерских событий обостряются ее нервность и подозрительность, растет боязнь перед идеологической неустойчивостью партийной интеллигенции, перед идейной неудовлетворенностью и брожением в рядах молодежи, перед ненадежностью армии, как инструмента для подавления народных восстаний, перед усилившейся политической активностью рабочих, перед возрастающим действием в нашем народе его организованных и целеустремленных революционных сил”.

Переходя далее к последствиям венгерской революции в нашей стране, Совет отметил:

“Венгерская революция еще более углубила противоречия в правящем слое, с новой остротой поставила проблему личной ответственности, ускорила таким образом процесс дальнейшего расслоения правящего слоя.

Поставленная лицом к лицу с революционным движением и его идеологией, часть правящего слоя проявила колебания и сомнения. Борьба с революционным движением в этой обстановке становится для власти одновременно борьбой за сохранение своей опоры в правящем слое.

Иначе говоря, в борьбе с революцией власть впервые оказалась вынужденной бороться на два фронта: не только против революционных сил, но и против готовой покинуть ее части правящего слоя, предназначенного, по смыслу решений XX съезда, главным образом, для охранительных задач.

Одновременно с процессом расслоения правящего слоя выявляется и все больше изолируется партийно-бюрократическая каста. Эта каста, принадлежащая, главным образом, к аппарату властвования и проникнутая эксплуататорскими стремлениями, состоит из беспринципных и жестоких дельцов и карьеристов. Для них “осуществление идей марксизма-ленинизма” – источник властвования и связанных с ним материальных выгод”.

Развертывающаяся деятельность НТС в стране, проходящая на фоне раскрепощения общественного сознания от гипноза страха – наследия сталинщины, вызвала контр-мероприятия власти.

Но этот же разворот деятельности поставил Союз перед необходимостью вступить на новый этап революционной борьбы.

Характеристике мероприятий власти и определению нового этапа и его основной задачи посвящены III-й и IV-й разделы упоминаемой нами резолюции Совета НТС.

В них, в частности, говорится:

В разделе III-ем:

“Последние мероприятия власти против НТС (публикации, митинги, пресс-конференции, дипломатические ноты и т. д.) являются признанием нашего акта вторжения в политическую жизнь страны, признанием того, что о существовании НТС стало широко известно в народе. Более того, власть фактически легализовала возможность открыто говорить об НТС и этим облегчила его дальнейшее проникновение в социальную ткань страны.

Власть также признала идеологическую силу революционного движения и поэтому в ряде пропагандных мероприятий делается упорная попытка оклеветать НТС, отрицая его идейную сущность.

Власть пытается испугать реформистскую интеллигенцию грозным призраком народной революции, руководимой “молодчиками из НТС”.

Власть пытается скомпрометировать НТС в глазах части народа, приписывая НТС реставрационно-капиталистическую и антигосударственную сущность. При этом она вынуждена идти на популяризацию НТС. Она дает материал об актах вторжения НТС и тем самым складывает оружие перед той частью народа, для которой эта клевета на НТС не является ни инкриминирующим материалом, ни вызывающей доверие информацией.

Аргументы, к которым прибегает с этой целью власть, демонстрируют ее полную идейную безоружность. Клеветой о “долларах” и “разведках” можно пытаться опорочить борцов революционного движения, но не его сущность и не его идеологию. Этот, очень старый метод не может себя оправдать. Достаточно вспомнить, что сообщение о Кронштадтском восстании было сделано, за подписями Ленина и Троцкого, как о “белогвардейском заговоре... подготовленном французской разведкой”. Достаточно вспомнить, что многие и многие обвинялись в работе на “иностранные разведки”: от рядовой жертвы концлагерей до Тухачевского, Бухарина и даже самого Берия.

НТС как символ народно-освободительной революции, стал известен всей активной части народа. Главные цели революции и основная организационная идея стали достоянием всего народа.

Таким образом, закончился намеченный нами еще в 1949 году этап революционного процесса, этап распространения идеи революции и утверждения имени революционной организации в народе”.

НОВЫЙ ЭТАП

“Новый этап начался, как всякая историческая эпоха, еще в недрах предыдущего этапа. По существу дела он начался с решения Президиума ЦК КПСС ликвидировать руководство НТС, решения, вынесенного в ноябре 1953 года и означавшего переход к активным террористическим методам борьбы с зарубежной частью НТС.

Провал этой попытки и невозможность задушить НТС террористическими методами привлекли к нему внимание мировой и российской общественности, что неизбежно должно было привести и привело к укреплению положения зарубежного центра НТС, а следовательно, и к увеличению возможностей его дальнейшего идейно-политического вторжения в жизнь страны.

Затеянный руководством КПСС поединок КГБ–НТС таким образом, лишь ускорил достижение нашей первой цели – популяризации революционной идеи в России.

… Статьи в прессе, массовые митинги и другие мероприятия власти характеризуют современный этап нашей борьбы, этап открытых схваток с коммунистической властью, этап дальнейшего вторжения революционных сил в жизнь страны. Начало открытой борьбы сочетается с осмыслением венгерской революции и проблем вооруженного восстания, с широким развитием полуподпольной активной политической жизни, с началом забастовочного движения. Развитие групп и кружков, оживление и обострение идеологических дискуссий в стране, открытые выступления на собраниях, где обсуждаются с позиций революционной мысли не только мероприятия власти, но и ее носители, – все это характеризует общественную жизнь страны в начале наступившего этапа.

Массовая экономическая борьба нашего народа, в первую очередь рабочих, не только сорвала выполнение плана первого года шестой пятилетки, но и заставила декабрьский пленум ЦК КПСС пересмотреть весь пятилетний план, утвержденный на XX съезде.

Дальнейшее развитие революционного процесса и ваши целеустремленные усилия, несомненно, приведут к значительному количественному и качественному росту молекулярной организации НТС, к укреплению централизованного управления деятельностью местных революционных комитетов, опорных пунктов, групп и к усилению всего революционного движения. Это приведет революционный центр к возможности не только вести подпольную работу, но и вызывать и направлять открытые политические действия против КПСС и советского правительства.

Независимо от других мероприятий, направленных против НТС, руководство КПСС будет вынуждено в этих условиях перейти от квалификации НТС как “агентуры американской разведки” к признанию его идейно-политическим фактором. Это признание, разумеется, будет сопровождаться дальнейшими попытками скомпрометировать нашу идейно-политическую сущность.

Завершением настоящего этапа будут открытые политические выступления, дискуссии, митинги, забастовки, волнения, политически вдохновленные или организованные революционным движением. Власть окажется перед выбором – либо прибегнуть к жесточайшим и массовым формам террора и тем вызвать вооруженное восстание, либо пойти на коренные уступки требованиям народа и тем вступить на путь капитуляции.

Таким образом, стратегической целью нашей борьбы на настоящем этапе является создание такого положения, при котором революционное движение на территории нашей страны, опираясь на уже существующее подполье как базу, сможет выступить в качестве политической силы, открыто оспаривающей у коммунистической власти управление страной”.

ОЧЕРЕДНАЯ ЗАДАЧА

Съезд Совета Союза, происходивший 1–7 июля 1957 г. по времени совпал с пленумом ЦК КПСС, на котором фракции Хрущева удалось одержать верх над “антипартийной группой Маленкова, Молотова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова”.

Отмечая, что “в нашей стране продолжается разложение коммунистической системы властвования, т. к. противоречие между тоталитарной системой и коллективной формой управления неснимаемо”; отмечая, далее, что “временный компромисс, достигнутый в период XX съезда КПСС между фракцией Молотова и фракцией Хрущева, не выдержал последствий Венгерской революции” и что “группа Хрущева является по существу такой же группой сталинцев, как и отстраненная от власти группа сталинцев”, Совет НТС пришел к выводам, что:

“Новая расстановка сил в ЦК КПСС влечет следующие последствия:

а) внутри страны – вынужденные частичные уступки народу, необходимые для нейтрализации его во время происходящей внутрипартийной борьбы;

б) в коммунистическом блоке – попытки консолидации на базе сговора автономных правящих слоев коммунистических государств;

в) в свободном мире – попытки добиться прекращения активной борьбы с коммунизмом, путем “мирного наступления”, использующего иллюзии, созданные удалением части сталинцов.

Революционное движение, используя эту расстановку сил и ее последствия, займет новые позиции в борьбе за свободу России”.

В сентябре 1957 г. после проведенного референдума среди Руководящего Круга об изменении наименования Союза Совет НТС принял решение: именовать Союз впредь “Народно-Трудовой Союз (российских солидаристов)”.

В резолюции Совета по этому поводу в частности говорится:

“Совет НТС подошел к решению вопроса о наименовании Союза с точки зрения стратегии и тактики революционной пропаганды и борьбы на родине в настоящее время. Совет НТС отметил:

а) трудности утверждения нашего понимания термина “национальный” в революционной пропаганде на родине и возникающие, в силу этого, недоразумения;

б) значение социального аспекта в революционной борьбе, как общенародной борьбе против диктатуры”.

21 ноября 1957 г. Совет НТС принял новый Устав Союза, который вступил в силу в качестве основного документа с 1-го января 1958 года. Новый Устав охватывает всю организацию Союза – как на Родине, так и в зарубежных странах.

20–24-го января 1958 г. Совет НТС, заслушав отчетные доклады председателя Союза за 1955–57 гг. и Исполнительного бюро за 1956–57 гг., отметил:

“Идейно-политическое вторжение Союза в жизнь нашей страны показало, что наши идеи и политические цели созвучны настроениям народа и идейным исканиям передовой общественности.

Усиление революционной ситуации в стране и выявление нашего влияния вынудили власть открыть кампанию против НТС и тем самым признать его значение, как внутреннего политического фактора. Союз использовал в интересах революционной борьбы вынужденное признание власти и тем самым принудил ее к молчанию.

Рост организации Союза в России вызвал необходимость творческих поисков новых организационных форм и привел к созданию и принятию нового Устава.

… Очередной задачей на предстоящие 2-3 года Совет Союза считает создание на территории России организационных предпосылок для открытых революционно-политических выступлений против власти под знаменем НТС.

Исходя из этого, Совет Союза поручает Исполнительному Бюро провести необходимые мероприятия”.

Мы уже отметили в предисловии, что оценка положения в стране и политические прогнозы, которые даны в резолюциях Совета НТС, как правило, подтверждались и подтверждаются жизнью.

Теперь читатель может обратить внимание еще на одну деталь: он, несомненно, заметит в резолюциях Совета НТС не только обращенность к России, но и неуклонное нарастание революционной динамики. Это нарастание динамики, – следствие того общего процесса внутреннего духовно-политического раскрепощения нашего народа, в котором Союз активно участвует и которому он в меру своих сил содействует.

“В нашей стране нет почвы для нескольких политических партий”. Эта пропагандная ложь КПСС давно уже опровергнута жизнью. В нашей стране есть вторая партия. Имя ей: НТС.

Но, в отличие от КПСС, Союз, – не партия над народом, а партия, действующая в самом народе. Не инструмент властвования над страной, а орудие борьбы народа за права и свободы, за новое справедливое общественное устройство.

Как бы ни старалась власть затоптать в грязь знамя Союза, как бы ни старались физически уничтожить, оболгать и оклеветать его борцов, Союз жив, и будет жить и не выпустит из своих рук высоко поднятое им светлое знамя борьбы.

“Сильные правотой нашего дела, доверием и поддержкой народной, вместе с народом идем мы по трудной дороге испытаний, жертв и борьбы. Вместе с ним мы победим”. (Из резолюции Совета Союза НТС от 14 июля 1956 г.).

*Главная*	*Документы*	*История*	*Съезды*	*Резолюции*	*Кадры*
*Солидаризм*	*Библиотека*	*"За Россию"*	*Обновления*	*Архив*	*Контакты*