Главная ›

1933-1934 | Доклад Р.П.Рончевского "От двуглавого орла к красному знамени" (1935)

[1929-32 гг.] [НТС] [Библиотека НТС] [Солидаризм] [Предисловие и содержание] [1935 г.]

1933 ГОД

Кончилась первая пятилетка. Началась вторая. Коммунисты похваляются успехами. В стране голод. Народ ведет борьбу – восстания. Жестокие подавления – авиация, технические части. Льется русская кровь.

Младороссы начинают год под знаком обращения Великого князя Кирилла Владимировича к Красной армии – “Русским Воинам” и вновь заявляют: “…мы взялись Русскому Царю проложить путь в Кремль” (“Младоросская искра” № 26).

Ставка на “энтузиастов”. Оказывается, “энтузиасты пятилетки” разочаровались и поэтому младороссы ставят (как на скачках) на их энтузиазм же, “но совсем другого рода”. Все хотят сделать чужими руками. Почему разочаровались “энтузиасты”?

“В результате же лучше не стало. Наоборот, стало много хуже и всему населению мозолят глаза чудовищные фабрики, громадные плотины, новые железные дороги, от наличия которых жить стало еще голодней, еще “беспризорней”, еще холодней”. (“Младоросская искра” № 27)

Эволюционирующий Союз Младороссов не может сделать единственного правильного вывода из этого утверждения. Казем-Бек пытается определить положение:

“Гниение коммунизма, жившего паразитом на нашей нации, превращается в смертельную опасность, угрожающую самому бытию России. Национальное возрождение других народов, которое приветствуем, которому мы завидуем, заключает в себе опасность для России, пока она не освободится от коммунизма, парализующего его силы”.

И далее: “…мы отвечаем лозунгом реальным и повелительным, лозунгом Русской Национальной Революции: догнать и перегнать Германию”. (Статья “Догнать и перегнать”, “Младоросская искра № 29)

Для свершения Русской Национальной Революции, т. е. для того чтобы догнать Германию, нужна бескомпромиссная борьба, жертвы, подвиги. Гитлер боролся, а не ждал эволюции.

Опасный лозунг “главы” необходимо уточнить, и это делает “добрый гений”, говоря о долге перед Россией.

“Этот долг прост. От нас пока не требуется жертвовать жизнью. Героизма от нас Россия не ждет. Мы не должны обещать, что пожертвуем всем в будущем. Долг надо исполнять теперь, как надо исполнять его и раньше – тот долг, который возложила на нас судьба, долг националистов-эмигрантов. Он сводится к тому, что нам доступно. К представительству внутрирусских национальных сил, к подготовке Русскому национализму, который прорывается там, друзей и поддержки здесь. Этот скромный долг вполне реален и он должен выполняться не на словах”. (“Младоросская искра № 29, статья “Накануне”).

Все что угодно, но только не борьба сегодня. Национальное возрождение других народов объявляется опасностью для России, пока она не освободится от коммунизма. Утверждение, позволяющее играть на патриотических чувствах.

Ведется дальнейшая планомерная подготовка:

“Февральская революция была предательством. Она была совершена во время войны, чтобы использовать неповторимую обстановку, когда армия связана фронтом внешней войны, а верховная власть, ради обороны страны откажется от всяких мероприятий, которые были бы похожи на гражданскую войну в тылу”.

Вывод: всякая революция во время войны – предательство. Что же делать? В ответ красивая фраза: “Освободиться от коммунизма и защищаться внутри”. Подготовка дальнейшей эволюции требует какого-то обоснования. Казем-Бек дает его: “Младороссы исповедуют совершенно сознательно тактический оппортунизм”. Удобная формула – под тактику можно подгонять любые действия. Тут же следует и ее применение:

“Мы не боролись против людей, как таковых. Мы боролись против идей. Враждебные русским началам идеи должны быть изолированы в самой среде. Тогда размежевание становится легким. Те, кто за совесть служит антинациональным началам – враги”.

Каждому ясно, что идеи осуществляются их носителями, т. е. людьми. Неожиданно (не из оппортунизма ли?) младороссы провозглашают программу минимум – утверждение ненавистных им непредрешенцев:

“Союз Младороссов выдвигает свою программу простую и четкую. Точкой отправления для ликвидации наследия коммунизма младороссы признают упразднение компартии. Поэтому младоросская программа минимум состоит из одного, единственного пункта: Союз Младороссов признает и политически поддержит в России и за границей ту власть, которая упразднит коммунистическую партию и ее филиалы”. (Младоросская искра” № 30)

Младороссы предрешают этим, как мы говорили, измену национальному правительству – борьба за программу максимум, или своему Царю – окончательное признание любого национального правительства.

Великий Князь Кирилл Владимирович одобряет:

“Я с удовольствием отмечаю успехи достигнутые Союзом – его рост, спайку, активность и неизменную преданность Мне и делу спасения Родины. (“Младоросская искра” № 32)

Вот как понимается в конце 1933 года борьба с коммунизмом:

“Борьба с коммунизмом есть борьба за возвращение русских к власти в Русской стране”. (“Младоросская искра” № 33)

Еще раз подчеркиваем, что предлагаются какие угодно “новые пути”, но только не действительно единственно страшная коммунизму революционная борьба.

“Догнать и перегнать Германию” – хлесткая фраза для ослепленных и легковерных. Скользкий путь, на который “глава” и “добрый гений” увели Союз Младороссов, признается правильным в приветствии Великого Князя Кирилла Владимировича (“Младоросская искра” № 32).

1934 ГОД

В новогоднем поздравлении младороссам (“Младоросская искра № 35) Казем-Бек подводит итоги “эволюции” младороссов и дает исходный пункт для дальнейшей:

“Но 1933 год дал реальные достижения. Силам, искалечившим Русскую жизнь и грозившим всему человечеству, нанесен решительный удар…” И затем: “Будем помнить: угроза нависла и над Русской землей”.

Эти два положения даны в оправе из красивых фраз: “Силы, искалечившие Русскую жизнь” - коммунизм. Значит, коммунизму нанесен (“передовыми движениями”) решительный удар. После такого удара, очевидно, коммунизм умрет. “Угроза нависла над русской землей” – видимо, угроза внешняя. Бесцеремонная подмена: угроза жизни нашей Родине – если она и есть, является результатом владычества коммунистов или ответом на атаки, беспрерывно им ведомые. Устранить ее можно лишь уничтожив на своей земле коммунизм.

Намеки на призыв к борьбе в поздравлении имеются, но о прямом и открытом признании необходимости борьбы за освобождение Родины нет ни слова. Младороссам указывается и темп: “Пусть мы надорвемся, но дадим “темп финиша””.

В статье “На пороге 1934 года” (“Младоросская искра” № 35) младороссы объявляют: “Двойная задача Русской Нации: освободиться внутри и защититься вовне”. Прежде всего утверждается “частичная капитуляция коммунизма”:

“Надо было решать, что делать, раз мировой пожар откладывался на неопределенный срок. И было решено, вопреки утверждениям марксистской доктрины, приступить к “строительству социализма в одной стране”. Это была частичная капитуляция коммунизма, чреватая для него большими последствиями: он отказывался от своей революционной агрессивности, “свертывал” свой революционный порыв, который, между тем, как и всякий порыв, не терпит перерыва”.

Организацию “базы мировой революции” признают “частичной капитуляцией”. Утверждают, что коммунизм отказался от революционной агрессивности и этим оказывает услугу Сталину и компании. Для того, чтобы оценить, какой “эволюционный” путь пройден младороссами, стоит сравнить эти утверждения с заявлениями Казем-Бека в 1931 году.

Далее новое утверждение: “Германская революция превращается в угрозу для России…” “Германская нац.-соц. Революция нанесла страшный удар “мировой революции”. Национал-социалистическая Германия – страшная угроза для коммунизма. Это – непреложные факты. Желание расширения за счет Российских территорий – планы, мечты. Каждая нация думает прежде всего о своих интересах. Каждая их защищает. Для нас, свободной части Российской нации, путь один – непримиримая борьба с коммунизмом и освобождение от него страны. Сила нашей борьбы – умерит аппетит соседей”.

Младороссы, верные эволюции, дают скользкую формулу: “Освободиться внутри и защититься вовне”. Тонкая работа, ибо освободиться – это уже защититься. По отношению к освобожденной России никто не будет строить захватных планов. Каждому будет ясно, что если у нации хватило сил освободиться от коммунизма, то лучше с ней жить в дружбе.

Младороссы искусственно разделяют эти задачи:

“Если внутренний взрыв сбросит власть, кадры, созданные в эмиграции, должны быть приданы внутренним силам для совместных усилий по обороне и по воссозданию Русской мощи”.

“Если иностранное нашествие начнется до свержения власти, зарубежные кадры должны быть брошены в Россию для определенных прямых действий, имеющих целью захват власти в период осложнений, вызванных войной. По достижении этой основной цели – все внимание обороне и ликвидации войны. В этом случае своевременность прямого действия – условие успеха. Место русских в этом случае: ни на стороне “красных”, ни на стороне иностранцев. Русские кадры должны стать русскими национальными легионами. Их порыв, их воля, их штыки призваны будут обеспечить торжество русской национальной революции. Третье решение явится результатом иностранной оккупации России. Если Россия завоевана, если расчленение и колонизация ее из замысла претворяются в действительность, Русская Национальная Революция будет силой вещей перенесена в иную, новую плоскость. Русская национальная революция превратится тогда в Русское национальное восстание. Пример Нижегородского ополчения укажет тогда путь Русским Национальным Силам”.

“Такое разделение позволит в дальнейшем на основании “фактов” “целесообразно” направить усилия на освобождение или на защиту”.

В заключении дается задача Младоросскому движению:

“Младоросское движение должно целиком превратиться в фабрику Русской организованной силы – кадров русской национальной революции”.

Ясный отказ от немедленной борьбы. Такое недвусмысленное заявление Казем-Бека нуждалось в “авторитетной поддержке”, каковая и последовала немедленно (Статья – “Государь Император о новом государстве”, “Младоросская искра” № 36):

“Что же делать? Ждать и объединяться на солидной основе здоровой жизненной идеологии. Организация младороссов является прекрасным примером. Это движение имеет многих сторонников, главным образом, среди молодого поколения эмиграции”.

Ждать и объединяться. Отказ от борьбы с коммунизмом – лучший способ скомпрометировать идею монархии в среде русского народа. Для успеха “ожидания и объединения” Казем-Бек дает точные указания:

“Люди, упрекающие младороссов за неудержимую саморекламу, в сущности делают этим младороссам комплимент. Все согласны в эмиграции, что в области саморекламы, которую мы называем пропагандой, рекорд поставлен младороссами. Но в наш век, век стремительности, пропаганда должна вестись соответствующими методами и темпами. Для успешности пропаганды нужна шумиха, нужна демагогия, нужна самореклама”. (“Младоросская искра” № 36)

“Солидная основа”, а главное удобна для всяких “эволюций”, “признаний” и “содействий”. Ждать можно чего-то. Для ответа, как и всегда в переломный момент младоросской деятельности, на сцену выступает “добрый гений”.

Объявляется “фашизация” России (“Младоросская искра” № 37). Елита-Вильчковский приводит четыре доказательства фишизации: 1) реформа компартии – “почти совершенное уничтожение партийной демократии”. Демагогия – компартия фактически никогда не была построена на демократических основаниях (открытое голосование).

Далее Елита-Вильчковский утверждает, что реформа вызвана “отходом партийного руководства от старых коммунистических идей”. Понимай – коммунисты эволюционируют от коммунизма, очевидно, к фашизму.

2) Лозунг зажиточности. С окончательно разоренного населения нечего взять – надо попытаться заставить его работать, собирать, чтобы можно было потом снова взять. По Елите-Вильчковскому это – “конец легенды о пролетарии”. Демагогия: одна из задач коллективизации – пролетаризация страны (уничтожение собственников на орудия производства).

3) “Реформа хозяйственных и центральных органов партии и фактическое, но не формальное слияние партийного аппарата с советским”. Демагогия: советский аппарат всегда зависел от партийного, т. к. во главе его и на ответственных местах находились члены партии.

Устанавливается более удобная для ВКП(б) система управления. По Елите-Вильчковскому: “Коммунизм морально уже побежден фашизмом, т. е. подлинной современностью. Инициатива вырвана из рук коммунизма. Коммунизм устарел”.

4) “Сдача позиций материализма, выражающаяся в признании достаточности голой техники”.

На основании этих четырех данных Елита-Вильчковский объявляет “фашизацию России” и заявляет:

“1933 год не был годом разгрома России, а годом победы России. Если Сталин по-прежнему в Кремле, то это не потому, что он одержал успех, а потому, что он пошел по пути уступок, которые по всей вероятности еще только начались…”

“Как же можно этот процесс? Не боясь парадокса, его можно назвать процессом фашизации России”.

Надо доказать “год победы”, а поэтому утверждается:

“Разговоры о вымирании Русской Нации – эмигрантский разговор. Русская Нация быстро растет численно”.

Ложь! Елита-Вильчковский сознательно лжет для того, чтобы скрыть действительность. Вот она. Рост населения (боком помещенная диаграмма в “Младоросской искре № 38):
1926 год – 143 миллиона человек
1929 год – 154,4 миллиона человек
1930 год – 157,7 миллиона человек, прирост 3,3 миллиона
1931 год – 163,0 миллиона человек, прирост 5,3 миллиона
1932 год – не указано, т. к. почти 0
1933 год – 165,0 миллионов человек.

За два года (1931-1933) прирост населения 2 миллиона, т. е. один миллион в год. Беря цифру предыдущего года, получаем прирост за два года 10,6 миллионов человек населения. Значит, за два года Россия потеряла 8,6 миллионов человек населения: не родившихся, умерших от голода, в ссылках, на принудительных работах, расстрелянных и замученных. Это грозное для нашей Родины явление младороссы (они на 100 % патриоты!) называют: “Растет народонаселение России”.

Генеральный секретарь Союза Младороссов умышленно лжет в важнейшем вопросе. Ему важно провести мысль о том, что идет эволюция коммунизма. Эта ложь обесценивает все прочие утверждения Елиты-Вильчковского. Этот же “добрый гений” пытается указать задачи эмиграции:

“Спасти в эмиграции что можно – это минимальная задача. Это просто значит сохранить часть национального культурного достояния, оказавшегося за границей и включить его в дальнейшем в Русскую жизнь”.

“Для России интересно использование нашего исключительного “международного” положения”.

Для младороссов новая ставка:

“Но эта ставка - на фашизацию – не есть плод преступного в наши дни “упрощенства”: она заключает в себе, как мы только что говорили, целый комплекс ставок”.

Отказ от революционных действий объявляется младороссами:

“Не отказываясь от насилия и пролития крови, как чужой, так и своей, младороссы отвергают: а) ставку на интервенцию, как нереальную, несовместимую с национальным достоинством и несоответствующую интересам России; б) ставку на народное восстание, неосуществимое в общенациональном масштабе, грозящее анархией и расчленением России и несущее неоправдываемые жертвы; в) метод терроризма, организуемого из заграницы, бьющего вслепую и разлагающего не власть, а применяющую его организацию; г) метод вредительства, приносящий больше вреда Нации, чем власти”.

Объявляется также и “активная” работа младороссов:

“В порядке этого использования работа младороссов за границей идет по трем линиям: а) создание “лаборатории национальной мысли” – разработка идеологии, программы и тактики; б) подготовка кадров политических вожаков национальной революции и участников будущего строительства; в) организация штаба и баз национальной революции, пропаганда в России и за границей и подготовка будущего сотрудничества России с иностранным миром”.

“Эту активную работу младороссы противопоставляют бесплодному “активизму” одних и отвлеченному философствованию других эмигрантских организаций”. (“Младоросская искра” № 38)

“Народное строительство”, “оборона границ”, “фашизация”, “быстрый численный рост нации” – вот пройденные этапы эволюции младороссов. Чувствуется приближение: “народного вождя”, “сотрудничества”, “поддержки” и “признания”. Уже в следующем номере “Младоросской искры” (№ 39) Казем-Бек начинает подготовлять особый взгляд младороссов на русскую революцию:

“Русская революция на первых своих этапах ознаменовала лишь предсмертные судороги старого мира. И лишь в дальнейшем развитии своем подошла она к порогу нового мира. Новый мир уже родился”.

“Русская революция есть заострение и углубление русского исторического кризиса. Русская революция обусловила возникновение фашизма в Европе. Таков был ее первый парадоксальный результат”.

“Великие бедствия, поразившие нашу страну, скосившие столько русских жизней, освятили жертвенностью наш опыт”.

Вывод Казем-Бека – “Принципиальная установка: мы принадлежим не старому, а новому миру”.

Каждый новый этап младоросской деятельности одобряется из С.-Бриак. Великий Князь Кирилл Владимирович благодарит младороссов за “жертвенную работу и верность избранным Мною путям к спасению России” (“Младоросская искра” № 40).

Трогательное единение Руководящего Центра Союза Младороссов и “Канцелярии Его Величества”. Единое руководство!

В том же номере Казем-Бек предъявляет права: “От имени Русского национализма мы предъявляем права на наследие Октябрьской Революции”. Проведенная подготовка, полученные одобрения позволяют сделать следующий шаг (“Основные вопросы русской политики на исходе 1934 года” – “Младоросская искра” № 41; автор статьи – Казем-Бек):

“Будь Россия красной, будь Россия белой, она – Россия!”.

“Оборона отечества – первый долг Русских. Судьба страны всегда важнее судьбы власти”.

О коммунистической власти (интернациональной и по составу и по задачам) говорится как о власти национальной. Эмиграция обвиняется: “В эмиграции не только не поняли до сих пор, чем является Русская революция. В эмиграции не поняли и чем являются младороссы”. Последнее утверждение совершенно правильно – эмиграция в силу причин тогда не понимала, чем являются младороссы.

Поняв, чем является русская революция, младороссы признают ее необходимость:

“Но революция была нужна потому, что так продолжаться не могло. Не могло продолжаться так, как было, когда высшие чины действующей армии в любой момент были готовы к бунту против Главнокомандующего, бывшего одновременно Державным Вождем Армии и Флота; когда во время войны офицеры Императорской гвардии и даже Императорской Главной Квартиры в штабах и гостиных столицы словесно воскрешали традиции Ропши, Инженерного Замка и Сенатской площади; когда депутаты парламента приспособлялись в тыловых учреждениях и патриотически наживались на пресловутых “поставках”; когда кафедры университетов были заняты глашатаями идей, устаревших на целый век; когда члены правительства совмещали свои портфели с прогрессивным параличем; когда помещики покупали себе для жительства дачи на иностранных курортах, оставляя землю на произвол судьбы и случайных приказчиков; когда земские “деятели” обсуждали проекты конституции вместо сооружения отсутствовавших шоссейных дорог; когда инженеры щеголяли “вольнодумством” и взятками; когда акушерки считали борьбу с самодержавием своей профессиональной обязанностью; когда школы разлагались огарочниками и подпольщиками, и т. д. и т. д.”

“Довоенная Россия была во власти устаревших порядков, устаревших идей и устаревших людей”. (“Младоросская искра” № 41)

Далее заявляется о превращении после долгих напряженных усилий во вторую советскую партию, занимающую положение революционной оппозиции в отношении правящей. Слово “революционной” маскирует истинный смысл. Затем и будущее отношение к власти (в очень тонкой форме):

“Но младороссы признавали бы необходимой революцию, совершенную не против Престола, а под Престолом, и не до победы, а после победы”.

Логичный вывод: “Интересы любого правительства и его судьба всегда отступают на второй план перед интересами и судьбой самой страны”.

Для того, чтобы можно было применить эту формулу к коммунистическом правительству, губящему страну, младороссы признают, говоря о коммунистическом правительстве:

“Впрочем, отдадим ему справедливость: под напором объективной необходимости и народной стихии, оно старается исправиться ценой постепенного отхода от своих первоначальных бредней”. А если так, то: “вопрос укрепления или ослабления власти теряет свою остроту, когда ребром ставится вопрос об укреплении или ослаблении самой страны”.

Политическое шулерство – укрепление коммунистической власти знаменует ослабление страны.

В случае войны (даже вызванной агрессивностью коммунизма):

“Вопрос борьбы с властью отодвигается во времени до окончания войны. Практически в этом случае устанавливается неписаное политическое перемирие”.

“Пока же, в случае внешней войны, младороссы не могли бы принять участия в обороне России в рядах Красной армии, и для каждого из них это было бы личной душевной драмой. Но борьба, за исход которой младороссы взяли на себя ответственность, обязывает к такому мучительному воздержанию”.

Принципиально признается возможность сговора с коммунистами на основе упразднения ими коммунистической партии.

“Другое дело – переговоры, которые коммунистическая власть могла бы вести непосредственно с младороссами в случае внешней войны. Но тут оставалось бы в силе условие, составляющее младоросскую программу минимум”.

Подготовляется искусственное разделение идеи коммунизма и ее творцов и носителей – коммунистов. Утверждается реальность младоросской программы минимум: “требование упразднения коммунистической партии”. Нелепое требование самоупразднения. Точнее говоря, Казем-Бек требует от Сталина упразднить коммунистическую партию и… передать власть второй советской партии, т. е. ему, Казем-Беку. Слишком наивно! А поэтому приходится доказывать, что Сталин, оставаясь у власти, фактически упраздняет коммунистическую партию, т. е. осуществляет младоросскую программу-минимум.

Даются указания о срочных реформах:

“Провозглашение религиозной свободы, отказ от всемирной революции, прекращение классовой борьбы и решительный переход к политике социального сотрудничества, постепенный переход от государственно-капиталистического хозяйства к корпоративно-кооперативному и т. д.”

Даются задачи и эмиграции:

“Наконец, если Русская политическая эмиграция желает как-либо влиять на развитие Русских событий, если она стремится вести какую-либо пропаганду в России, если она стремится дать организующее руководство стихийным процессам, развивающимся в России, она должна приветствовать развитие сношений России с внешним миром”.

Приветствовать развитие сношений, т. е. приветствовать поддержку коммунистической власти. Эти принципиальные утверждения ясно указывают на ускорение младоросской эволюции, усиление поддержки и содействия. Не чувствуется больше разногласий в деятельности “главы” и “доброго гения”. Пропитанные пропагандой младороссы принимают все данные указания к исполнению.

“Ускорение” выражается прежде всего в фактическом прекращении “Младоросской искры” (в течение года – три номера) и замене ее пропагандным еженедельным листком “Бодрость” (№ 1 от 4 ноября 1934 г.). Выход листка “Бодрость” младороссы пытаются объяснить следующими рассуждениями:

“Наш новый листок мы назвали “Бодрость” потому, что бодрость нужна эмиграции прежде всего. Бодрости у нас больше, чем у кого бы то ни было в эмиграции – мы хотим заразить ею тех, кому ее не хватает. Наши противники, завидев “Бодрость” обрадуются. Вместо “Искры” вышла газетка. Значит тает младоросская сила. Рано радоваться. “Бодрость” не заменяет “Искру”. “Искра” будет выходить по-прежнему. “Бодрость” будет заполнять пробелы между номерами “Искры”. “Искра” остается нашим ведущим органом. Она по-прежнему будет давать руководящие статьи в подробную информацию. “Бодрость” только откликается на “злобу дня”. На большее она не претендует”. (“Бодрость” № 1)

Фактически, “Бодрость” стала “ведущим” органом, так как с момента ее появления вышло всего три номера “Искры”. Какова истинная цель издания? После последнего заявления Казем-Бека можно было предположить ускорение младоросской эволюции – темп финиша. Эволюция обязывает к определенным действиям – в эмиграции и против эмиграции.

Эмиграция перестала читать длинные столбцы “Младоросской искры”. Применяется классический способ пропаганды: 1) маленький листок (дешевый); 2) недостаток места не позволяет мотивировать то или иное утверждение, а это открывает широкие возможности для демагогии и лжи; 3) дешевизна (легко получить 25 сантимов с эмигранта) давала надежду на то, что эмиграция сама оплатит разлагающую пропаганду в своей среде. Четыре основных задания “Бодрости”:

1) Нападки на эмиграцию; 2) искажение действительности в СССР; 3) утверждение фактической эволюции Сталина и Ко.; 4) новые младоросские утверждения.

Заметим, что до сих пор нам не приходилось видеть специального младоросского издания для внутрироссийских националистов. “Переброска идей” шла вероятно по системе – “Младоросские идеи носятся в воздухе”.

Итак, “Бодрость” - нападки на эмиграцию. Специальный отдел – “Стрелы в цель”. Все “стрелы” густо смочены ядом, направляются в Зарубежье, главным образом, в лагерь активистов – непримиримых борцов с коммунизмом. Надо в глазах Зарубежья, а если можно и иностранцев, скомпрометировать все активное, организованное: и “Возрождение”, и его редактора, и ген. Миллера и Н.С.Н.П.

Руками Союза Младороссов наносятся удары по борющимся с коммунизмом. Все неприемлющие младоросские утверждения и действия объявляются “пораженцами”, “староэмигрантами” и чуть ли не врагами России. Игра на психологии – испытанное коммунистами средство игры на чувствах патриотизма и национализма.

Искажение действительности в СССР. Ряд крупных мероприятий власти, ее маневров, отступлений перед борющимся с нею народом, освещаются специфически, мимоходом, а иногда и просто замалчиваются. Вот ряд примеров:

“Вырождение Коминтерна” (“Бодрость” № 3): “…международная революция, как практический фактор, постепенно исчезла из поля зрения Русской рабочей массы”.

“Москва танцует” (“Бодрость” № 4): “Танцуют в клубах, на вокзалах и даже в кинематографах”.

“Знатные люди”. “Свадебные генералы”. “Кафе знатных людей”. “Перерожденец Киров”. (“Бодрость” № 12)

“Оладьи с капустой”. “Шумит ночной Белгород”. (“Бодрость” № 21)

Утверждается эволюция быта – жизнь входит в нормальные рамки. Почему? Потому что власть сдает позиции коммунизма. Вся эта эволюция утверждается на основании тенденциозно подобранных сведений из советской прессы.

С двадцатых номеров “Бодрости” этот отдел “эволюции” постепенно заменяется статьями об эволюции власти.

Важнейшим мероприятием коммунистической власти, сказывающимся на быте, уделяется мало места. Например, организованному грабежу населения – цены на продукты в связи с отменой продуктовых карточек (доход власти около 20 миллиардов рублей в 1935 году), вышедший 1 февраля “ведущий орган” не дает места, но зато более половины страницы посвящены… генералу Монк (“Младоросская искра” № 43). Отметим выход этого номера по новой орфографии.

Мы первоначально остановились на этих двух задачах “Бодрости”, не затронув даже частично 1935 год, так как обе они особенно тесно связаны. “Доказательства”, приводимые во второй, оправдывают выполнение первой. Уже в “Бодрости” № 2 мы находим следующее объяснение:

“Скрывая от эмиграции действительное положение в России, эмигрантская печать делает вредное дело. Нельзя бороться с воображаемым противником. Надо бороться с противником таким, какой он есть на самом деле. Иначе удары не попадают в цель. Или, больше того, бьют не по врагам, а по друзьям”.

Заканчивают же 1934 год младороссы обвинениями “староэмигрантов”, т. е. всех не младороссов:

“Мы уже писали в “Бодрости” о невозможности “упрощенства” в подходе к историческим событиям. История – это жизнь. Жизнь сложна и многообразна и сухой схемой ее не охватить. Староэмигранты этого не хотят понять. Для них существуют лишь два отвлеченных понятия: большевики и Русский народ, угнетатели и угнетенные. Это они поддерживают русофобские настроения за границей, изображая Русских беспомощными рабами. Это они, ради своей схемы, приписывают пораженчество на радость расистам всех стран. Это они раздражают чужие аппетиты, подрывая веру в Русскую мощь”. (“Бодрость” № 8)

Разлагающая ложь, вносящая смуту в умы. Цель – ослабить какой угодно ценой лагерь непримиримых. Подбодрить своих. Главное же – эволюция Сталина и действия младороссов.

“Коммунистическая партия находится на закате”. “Бодрость” уже отмечала ее “бюрократизацию”, ее стремление к “аполитичности”, утрату идейного содержания сталинской диктатуры. Эта диктатура меняет сейчас свою “социальную базу” (“Бодрость” № 5).

А менее чем через месяц: “…отступление власти с коммунистических позиций, принявшее за последние месяцы стремительный характер” (“Бодрость” № 9).

Оказывается, перед внешней угрозой России, именно России, коммунистическая власть сдает коммунистические позиции:

“Именно внешняя угроза окончательно толкнула власть на путь “оборончества” и это “оборончество” власти ускорило пробуждение национализма в массах. То же “оборончество” послужило и удобным предлогом для ликвидации многих пережитков старого коммунизма, с которым иначе было бы труднее расстаться. “Оборончество” в значительной степени укрепило Россию вовне. Назревший конфликт на Дальнем Востоке к концу 1934 года может считаться если не ликвидированным, то, по крайней мере, надолго отсроченным. Угроза интервенционных попыток с Запада перестала быть прямой”.

Итак, за 1934 год коммунистическая власть стала “оборонческой” по отношению к России (а не к базе мировой революции). “Значительно укрепила Россию”. Власть переходит в руки русских: блок Киров – Ворошилов – Молотов.

“Продолжается строительство, начатое во имя коммунизма, но цели его стали другими – национальными. Продолжается воспевание трудового усилия, но смысл в это усилие вкладывается новый, более возвышенный”.

“Социалистическое отечество превращается в Россию, социалистическое строительство – в борьбу за Русскую мощь, пролетарий – в нового Русского человека. Это – наша победа”. (“Бодрость” № 2)

Все эволюционирует. Идет “фашизация”. Коммунисты стали оборонцами (по отношению к России). Борьба с “оборонцами” - пораженчество (по отношению к России). А потому: не троньте Сталина! Да здравствует блок Молотов – Ворошилов! Как бы подводя итоги и давая далее указания, 2 февраля 1935 года выходит “Младоросская искра” № 43.

“Эволюция Сталина развязывает процесс Национальной Революции”. Казем-Бек: “Там, где диктатура Сталина отступила, расцветает жизнь. Сталин на тормозах сдает позиции марксизма. Но не надо обольщаться: он будет и впредь сдавать позиции, но до определенного предела, до того момента, когда сдача позиций будет равносильной сдаче его личных позиций. Этих позиций он добровольно не сдаст. И с этого момента станет необходимым удар по власти. Младороссы приветствуют эволюцию Сталина, так как этим она работает на них, на Русское дело. Но младороссы никогда не упускают из вида необходимости конечного революционного усилия”.

Елита-Вильчковский: “Речь идет сейчас об окончательном освобождении революции от марксистских пережитков, об освобождении новых людей от опеки линяющих марксистов. Новый правящий слой медленно кристаллизуется, готовясь заменить одряхлевшую партию. Этот новый слой постепенно перенимает из рук старых революционеров рычаги правления. Он становится постепенно носителем государственной и национальной идеи. Надо думать, что разложение старой партии будет идти теперь все быстрее. Партийцы должны будут или расставаться с марксизмом или исчезать со сцены. Со Сталиным, как со сделавшим свое дело мавром, новые силы развяжутся”.

“Заменить”, т. е. упразднить – смотрите программу минимум. Не мешайте “кристаллизоваться”. А тем временем Сталин и Ко. выиграют время и постараются создать благоприятную обстановку. Основная задача: удержать массы эмигрантов от участия в борьбе народа с коммунистической властью.

Казем-Бек так определяет действия младороссов: “Не младороссы скатываются к смене вех, а Сталин скатывается к смене режима”.

Младороссы давно сменили вехи, вехи борцов за Россию, на вехи эволюционистов. Слова о “революционном ударе”, когда придет время, значат: еще рано. Ждите, ждите и ждите!

Может ли большего хотеть от эмигрантов Сталин и компания?

[1929-32 гг.] [НТС] [Библиотека НТС] [Солидаризм] [Предисловие и содержание] [1935 г.]