Приложения | Б.Прянишников. Новопоколенцы

ЕИМ: Конечно, идеологически “национальной” лучше. Но. практически мы употребляем чаще “народный”. В документах надо оставить “национальной”, а в других изданиях свободно употреблять термин “народной”.

ЕРО: Присоединяется к ННР. Вопрос в том какая революция? В пропаганде употреблять оба термина.

анализируя состояние Союза и его деятельности, как и положение в Совете, я прихожу к выводу, что под влиянием нынешнего правящего руководства Союз уже прошел процесс перерождения его в проникнутую духом нетерпимости организацию, в которой служение России и солидаризму подменено службой “генеральной линии” его руководства. Понимание правящим руководством Союза идеи служения, целесообразности и целеустремленности таково, что это понимание искореняет в Союзе свободу служения и дух независимости, без которых плодотворная творческая деятельность невозможна. Это тесно роднит Союз с КПСС. Свобода и независимость заменены правящим руководством обязательностью подчинения этому руководству и признанием его непогрешимости и несменяемости, чего правящее руководство добивается разными мерами, среди которых есть и такие, как обман высшего органа Союза - его Совета, обман кадра Союза и русской общественности, искажение действительности, искусственное создание атмосферы тайны и т.п. Все эти меры, как я утверждал не раз, превращают управительный орган Союза в кружок заговорщиков, который может осуществлять не дело Союза, а некий заговор против этого дела.

Нечего и говорить, что я не могу согласиться с таким положением вещей. По моему глубокому убеждению, продолжение деятельности Союза полностью в том виде, в котором она протекает сейчас, может принести только вред и делу освобождения России и делу солидаризма. Однако, мои многочисленные попытки в течение почти двух лет оказать какое-либо влияние на правящее руководство, не дали результата: мы попросту говорим на разных языках. В Союзе, как Вы знаете, есть много недовольных действиями правящего руководства: это недовольство уже повлекло выход ряда членов из Союза, однако, значительная часть кадра Союза, по разным соображениям и обстоятельствам, воздерживается от активного вмешательства в дела Союза с целью оздоровления его состояния и этим вольно или невольно поддерживает правящее руководство.

С глубоким уважением
Г. Хомяков

29 сентября 1954 г.
Мюнхен

Председателю Национально-Трудового Союза В.М. Байдалакову.
Настоящим довожу до Вашего сведения, что
В виду:

1. несомненного отхода руководства НТС от идейных основ солидаризма, что в условиях организационной структуры Союза влечет за собой опасность перерождения Союза в организацию тоталитарного типа;

2. исключения Советом Союза из Руководящего Круга оппозиционно настроеных и просто независимых людей, что означает превращение Р.К. в голосующий аппарат для избрания угодных ИБ членов Совета;

3. открытого отказа руководства от солидаристической идеологии, которую стремятся подменить т.н. “идейным единством”, т.е. примитивной платформой, сводящейся к отрицанию советского режима без какой бы то ни было положительной концепции;

4. отказа от принципа отбора членов Союза по признаку идеологическому и ставки на “парней с горящими глазами”, т.е. на преторианцев, у которых свобода от “идеологического балласта” сочетается со слепой преданностью вождям;

5. фантастического стремления руководства подменить творческую волю Союза подчинением воле “молекул”, которая является несомненной фикцией и означает на практике установление полнейшей безответственности руководства, прикрываемой ссылкой на мифическую волю “молекул”;

6. явно определившейся ставки руководства НТС в национальной революции не на концлагерника, колхозника и рабочего, а на крупного партийного функционера, антисталинца, беглого бериевца, добродетельного чекиста, культ которого исподволь подготовляется руководством;

7. явно антисолидаристического направления “Посева”, против которого я отчаянно боролся несколько лет без всякого результата;

8. решительного отвержения собранием Руководящего Круга во Франкфурте всех тезисов доклада Г.А. Хомякова, искреннее принятие которых могло бы положить начало оздоровлению Союза;

9. попыток руководства оказать в самых недопустимых формах давление на Высший Суд Совести и Чести НТС в целях превращения его в послушное руководству орудие для сведения фракционных счетов, что особенно ясно обнаружилось в связи с делом М.М. Заречняка;

10. превращения Института изучения СССР при НТС в халтурную организацию, пытающуюся к тому же ввести в заблуждение общественное мнение относительно характера своей деятельности;

11. ложной политической линии Союза, следствием чего был ряд тяжелых морально-политических срывов в его деятельности (призыв к восстанию оккупационных войск после смерти Сталина, дело Мюллера, загадочная роль НТС в темной хохловской истории);

12. паралича союзной печати, заполненной схоластикой, пустословием, циркулярами и дезинформацией кадра, в то время, как жгучие вопросы союзной жизни не допускаются к обсуждению (мне, например, было заявлено: “на союзные темы мы Вам писать не позволим”);

13. полного презрения руководства к кадру и систематической эксплуатации его лояльности и доверия в целях ничего общего с солидаризмом не имеющих;

14. подавление в Союзе всякой внутренней свободы и невозможности здоровой и лояльной оппозиции руководству, что при полной неорганизованности и разброде оппозиционных элементов, хотя и при наличии весьма острых оппозиционных настроений, делает безнадежными всякие попытки оздоровления Союза изнутри;

15. превращение НТС в беспринципную организацию почти авантюристического типа, к тому же вряд ли независимую от внешних факторов - я, будучи убежденным солидаристом, не могу оставаться в рядах этой антисолидаристической организации и заявляю, что не состою более членом НТС.

Н. Осипов

5 июля 1954 г.
Регенсбург